Broj:Pp-1595/2025-3
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4/II
Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JF, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, broj: UP/I-363-04/25-02/101, 2170-12-06-02-01/4-25-1-M.K. od 11.veljače 2025. u žurnom postupku dana 25.rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona, istoga dana donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JF, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin J i I, rođen **.**.1977. u [adresa], nastanjen u Lovranu, Zaheji 1, državljanin R. Hrvatske, razveden, otac jednog djeteta, voditelj odjela, sa završenom srednjom trgovačkom školom, zaposlen u Harvey Norman, s mjesečnim primanjem od 1.300,00 €, loših imovinskih prilika, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega
Kriv je
I/ što je dana 07.prosinca 2024. u 19,41. sati u Gradu Opatiji, u Ulici Vjekoslava Spinčić u blizini kbr. 3, kao vozač vozila reg. br. [registarska oznaka] nepropisno parkirao vozilo, suprotno oznaci na kolniku kojom je zabranjeno parkiranje (H51) dakle, kao sudionik u prometu nije se pridržavao zabrane izražene postavljenim prometnim znakom
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona i z r i č e
OPOMENA
II/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset/00) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1. Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša izdali su obavezni prekršajni nalog protiv IF radi prekršaja iz članka 12.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za djelo opisano u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2.Okrivljenik JF ispitan branio se da je ove prilike parkirao na mjestu kako to proizlazi iz optužbe i fotografija jer nije bilo drugih slobodnih parkirnih mjesta a bilo je to sve uoči Božića i Nove godine kada je Opatija bila puna gostiju i ljudi. Parkiranjem na predmetnom mjestu koje je inače dozvoljeno za dostavu, nikoga nije ugrožavao u prometu a u to doba dana dostavu nitko ne vrši. Kaje se što je počinio prekršaj i siguran je da se to više neće ponoviti niti bi to bio činio da je našao drugo slobodno parkirno mjesto. Na tom mjestu zadržao se kratko vrijeme. Dodao je da na vozilu nije našao obavijest odnosno kaznu pa nije ni znao da je u prekršaju.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju s podacima o vozaču, u izvještaj o počinjenom prekršaju s foto dokumentacijom te prigovor okrivljenika.
4.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika te analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač nepropisno parkirao vozilo reg. broj [registarska oznaka] u Opatiji u Ulici Vjekoslava Spinčića 3, suprotno oznaci na kolniku kojom je zabranjeno parkiranje (H51), pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.
5.Obrana okrivljenika ocijenjena je istinitom jer iz fotodokumentacije proizlazi da je vozilo reg. broj [registarska oznaka] dana 07.prosinca 2024. u 19,41. sati bilo parkirano suprotno oznaci na kolniku kojom je zabranjeno parkiranje.
6.Prilikom izbora vrste sankcije okrivljeniku otegotne okolnosti nisu utvrđene dok je olakotnim cijenjeno nekažnjavanost okrivljenika posljednje tri godine, iskreno priznanje a posebno da je prekršaj počinjen u Gradu Opatija u vrijeme za koje je bilo opće poznato da nema dovoljno parkirnih mjesta, te da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice pa je okrivljeniku primjenom članka 43. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne izrečena opomena jer će se i tom vrstom prijekora dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti prekršaje.
7.Temeljem članka 139. stavak 3. svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
8.Ova presuda je pravomoćna.
U Opatiji, 25.rujna 2025.
Sudac:
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju – Gradu Opatija
3.u spis
