REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23
21260 Imotski
P-258/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, po sucu toga suda Mati Kukavici kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Borisu Rebiću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika ŠT p. IT, RT ž. ZT, TT ž. ĆT, N Š ž. UT, ŠT I p. Mate, ŠT R p. Mate, ŠT Z p. Mate, ŠT IT p. Mate, ŠT ĆT p. Mate, ŠT ZT p. ĆT, ŠT T, Ć ZT, FT ud. Mate, N HT ž. U, F H ž. G, P O ž. L, Č D ž. GT, C ĆT, C PT, ŠT T. UT, UT, OT GT, OT LT, OT ČT, OT DT, HT, UT J. Mate, OT, CT p. ZT, JT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽT, Corelli str. 24, [adresa], N Ž, Đ str. 57, [adresa], UT S, Đ str. 57, Bad-Homburg, SR Njemačka, odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku IT, odvjetniku u [adresa], radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16.09. 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, 25. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj NT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stvarni vlasnik nekretnine označene kao d. č. zgr. [katastarska čestica] dio jedinog z.k. tijela z. u. [broj ZK uloška] u površini od 14 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] dio jedinog tz.k. tijela z. u. [broj ZK uloška] u površini od 231 m2 i d. č. zem. [katastarska čestica] dio jedinog z.k. tijela z. u. [broj ZK uloška] u površini od 47 m2, sve to k. o. [katastarska općina], odnosno ukupne površine 292 m2, od čega pod zgradom 90 m2, sve prikazano na skici mjernika ĐT od 16. 09. 2025.g. točkama A-B-C-D-A i opisano crvenom linijom, a koja skica čini sastavni dio ove presude pa je slijedom toga ovlašten tužitelj temeljem ove presude ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime uz istodoban izbris zemljišnoknjižnih prava tuženika, a što su ovi dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je vlasnički posjed predmetne nekretnine stekao nasljedstvom od svog oca IT kao i diobom između sunasljednika, pa kako tvrdi da je uračunavajući vrijeme posjeda svojih prednika stekao pravo vlasništva dosjelošću, te kako nije uknjižen kao vlasnik, u pogledu nekretnine citirane u izreci presude podnosi tužbu kojom traži da se utvrdi da je vlasnik te nekretnine te da ga se ovlasti na uknjižbu prava vlasništva uz brisanje upisanih tuženika.
2. Tuženici nisu odgovorili na tužbu.
3. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, skicu izmjere, a osim navedenog izveden je dokaz uviđajem na licu mjesta uz geodetsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Davoru Bubalu, kao i saslušanjem svjedoka ST, AT i ET.
4. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine RH br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - nadalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan
5. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Davora Bubala i neposrednim opažanjem na licu mjesta u sklopu izvedenog dokaza uviđajem, utvrđeno je da predmetna nekretnina u naravi predstavlja kuću u izgradnji s okućnicom.
6. Iz iskaza svjedoka ST, AT i ET utvrđeno je da predmetnu kuću gradi upravo tužitelj, da je tu bila tužiteljeva rodna kuća (sestra tužitelja je svjedokinja ST), da je tužitelju pripala predmetna nekretnina na temelju dogovora između njega, sestara ST, A i E te brata ZT jer su svi poštovali dogovor između tužitelja i njihovog oca, kao i da je predmetna nekretnina više od sto godina u neprekidnom i nesmetanom posjedu tužiteljevih prednika.
6.1. Sud prihvaća iskaze navedenih svjedoka kao vjerodostojne budući da se isti nalaze u međusobnom skladu, a i iz razloga jer su svjedoci ili članovi obitelji ili osobe koje su vlasnici susjednih nekretnine odnosno žive u susjedstvu od rođenja.
7. Isto tako, i iz dokaza uviđajem na licu mjesta utvrđeno je posjedovanje predmetne nekretnine od strane tužitelja, a nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka Davora Bubala je identificirana i označena predmetna nekretnina koja je predmet tužbenog zahtjeva, pri čemu se ističe da sud prihvaća predmetni nalaz i mišljenje kao stručno i objektivno, a uzimajući u obzir da nitko od stranaka nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje.
8. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine RH br. 91/96, 68/98, 37/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08; dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 2. navedenog članka je određeno da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe dosjelošću vlasništvo te nekretnine protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, time da se sukladno odredbi članka 160. stavak 2. ZV-a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali tu nekretninu.
9. Slijedom navedenih činjenica i navedene odredbe članka 159. i članka 160. ZV- a, razvidno je da je tužitelj vlasnik navedenih nekretnina jer je navedeni desetogodišnji rok neprekidnog samostalnog posjedovanja istekao još prije podnošenja tužbe. Iz naprijed navedenih dokaza, razvidno je i to da posjed ima sve tri spomenute kvalitete, pa kako je i odredbom članka 130. stavak 1. ZV-a jasno propisano da je onaj tko stekne pravo vlasništva nekretnina na temelju zakona ovlašten i ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, valjalo je prihvatiti u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja pa je i odlučeno kao u izreci presude.
U Imotskom, 25. rujna 2025.
Sudac
Mate Kukavica
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda županijskom sudu pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.
