Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1785/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. , 114/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 199. stavak 6. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/24-2/54505, ur.broj: 511-12-23-24-1 od 8. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 25. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i O rođene Đ, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, magistrica poslovne ekonomije, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je:
8. prosinca 2024. u 04:22 sati u Splitu, u Ulici Domovinskog rata 80, upravljala osobnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imala alkohola u iznosu od 0,52 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom "Drager",
dakle, upravljala vozilom na cesti uz prisustvo alkohola u krvi, pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 30 dana od primitka ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene AŽ, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja kao u izreci ove presude. Okrivljenica je u zakonom propisanom roku podnijela prigovor protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je stavio izvan snage izdani obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.
2.1. Okrivljenica je prilikom očitovanja o optužbi izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 8. prosinca 2024. u 04,24 sati u Splitu u Ulici Domovinskog rata 80 upravljala osobnim vozilom Renault registarske oznake [registarska oznaka] kada je zaustavljena od policijskih službenika. Točno je da joj je obavljenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola koja u konačnici u umanjenom iznosu iznosi 0,52 g/kg. Žao joj je što se ovo dogodilo, radilo se o neznatnoj količini alkohola, inače je uredna sudionica u prometu, nije nikada kažnjavana. Molila je sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu jer smatra da ne predstavlja nikakvu opasnost u prometu, a prije dva dana je diplomirala na fakultetu i sada je u fazi traženja zaposlenja pa je molila sud, ako je moguće, da joj ublaži novčanu kaznu.
3. Sud je u dokazne svrhe pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1056371404 od 8. prosinca 2024., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 8. prosinca 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
3.1. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice u kojoj je okrivljenica u cijelosti priznala počinjenje prekršaja za koji se optužuje i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenica u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Ulici Domovinskog rata 80, upravljala osobnim vozilom "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] te nije sporno da je pritom imala koncentraciju alkohola u krvi u iznosu 0,52 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola pod naprijed navedenim brojem.
7. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenica postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji joj se stavlja na teret u izreci ove presude.
8. Nakon što je Sud okrivljenicu proglasio krivom za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenici.
9. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10. Odlučujući o visini novčane kazne okrivljenici Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da se protiv iste ne vodi drugi prekršajni postupak, priznanje prekršaja, kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja kao i činjenicu da se radi o mladoj osobi koja je diplomirala i još nema zaposlenje dok naročito izraženih otegotnih okolnosti nije bilo. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenici na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 100,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počiniteljicu.
10.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja naznačen na optužnom aktu u odnosu na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca s obzirom da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana niti je prijavljivana za druge prometne prekršaje, a što podrazumijeva kako nije osoba sklona činjenju prometnih prekršaja. S obzirom na navedeno, kao i činjenicu da je utvrđena koncentracija alkohola u krvi okrivljenice (0,52 g/kg) neznatno iznad zakonom propisanog minimuma od 0,50 g/kg, Sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 20,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenice.
U Splitu 25. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. ovlaštenom tužitelju
3. u spis.
