Republika Hrvatska

P-653/2025-4

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Makarska Kralja Petra Krešimira IV 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Makarskoj po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužitelja GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Bojanu Žarniću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zajedno s tužiteljem kao nasljednik Beroš G, Beroš J. GV i JV L, radi utvrđenja, dana 25.rujna 2025., izvanraspravno

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda ; pa je u zemljišnim knjigama pogrešna uknjižba prava vlasništva na imenu prednika stranaka LV p. GV, LV J, LV L, pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine u zemljišnim knjigama na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava u cijelosti sa imena prednika stranaka LV G, LV J, LV L.“

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu, radi utvrđenja, u kojoj je naveo da su navedeni pravni prednici tuženika -njegov djed, a otac tužitelja TV. GV, te njegova braća T i L u zemljišnim knjigama samo formalno, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva, upisani kao suvlasnici na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, da je, unatoč takvom zemljišno-knjižnom stanju, tužitelj stvarni vlasnik predmetne nekretnine, da je upisani prednik TV p. GV (djed tuženika i otac tužitelja) umro 1991. i da je istog je temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju, u odnosu na svu njegovu nepokretnu imovinu, naslijedio tužitelj ZV, pa da se ostavinska rasprava nije provela, da su upisani prednici ĆV i T braća p. TV, koji su umrli mladi, i nisu imali potomaka, pa da su njihovi jedini zakonski nasljednici upravo ovdašnji tužitelj i tuženik, da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 15.studenog 1986., koji je ovjeren kod ovog suda pod posl.br.IR-202/86, da u istom nisu navedeni pojedinačni brojevi čestica, već da je navedeno da se prenosi da tužitelja cjelokupna nepokretna imovina primatelja uzdržavanja LV. GV, pa tako i predmetna čestica, da je upis u zemljišnim knjigama, samo formalno na imenima navedenih pravnih prednika stranaka, pa da tužitelj danas, iz toga formalnog razloga, nema ispravu za upis svoga vlasništva, da su obzirom gore navedeni prednici tužitelja bili jedini i samostalni posjednici predmetne nekretnine, nakon čega da je ova nekretnina Ugovorom o doživotnom uzdržavanju pripala u vlasništvo tužitelja, pa da je razvidno da tužitelj, preko svojih pravnih prednika, vrši posjedovne čini na predmetnoj nekretnini dugi niz godina, i u tome ih nikada nitko nije ometao. Kako je tužitelj, a prije njega njegovi pravni prednici nedvojbeno uživao pošteni i kontinuirani posjed predmetne nekretnine, kroz zakonom određeno vrijeme, a koji rok je potreban za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, a i dulje od roka potrebnog za stjecanje, to je tužitelj preko svojih pravnih prednika, izvorno putem dosjelosti, stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine, te isti ima pravni interes da uskladi zemljišno-knjižno stanje sa faktičnim u odnosu na pravo vlasništva navedene nekretnine.

2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.

3. Dana 10. rujna 2025. tuženik je dostavio Izjavu u kojoj je naveo da potvrđuje da su svi navodi iz tužbe točni, da je tužitelj ZV jedini vlasnik predmetne čestice, te da su on i tužitelj ZV jedini zakonski nasljednici tuženikovog djeda Beroš G, te njegove pok.braće ZV J i ZV L, kako to i stoji u tužbi, pa u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari.

4. Kako je tuženik, priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud, bez daljnjeg raspravljanja, temeljem čl. 331.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) donio Presudu na temelju priznanja, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer je tužitelj tražio naknadu istih samo u slučaju protivljenja tužbi.

U Makarskoj, dana 25.rujna  2025.

S U D A C :

Veronika Aračić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku

3. U spis

PO PRAVOMOĆNOSTI:

4. Porezna uprava Split, Ispostava Makarska