Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ob-186/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari tužiteljice PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku u Križevcima, protiv tuženika EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Vesni Rajić, odvjetnici iz Križevaca, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, rješavajući žalbu tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-210/2024-19 od 13. lipnja 2025., dana 25. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje pod točkom II. izreke.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:
"I. Utvrđuje se da je tužba tužiteljice u ovom predmetu povučena.
II. Nalaže se tužiteljici PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da tuženiku EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 500 Eur sve u roku od 15 dana".
2. Žali se tužiteljica na točku II. izreke prvostupanjskog rješenja i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje u tome dijelu, zbog "svih žalbenih razloga" sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.
3. Žalba nije osnovana.
4. U ovom stadiju postupka prijeporno je pitanje troškova postupka po povlačenju tužbenog zahtjeva.
5. Iz spisa proizlazi da je tužiteljica sudu podnijela tužbu radi izmjene odluke s kime će mlt. dijete stranaka živjeti, uz ostvarivanje osobnih odnosa roditelja i djeteta te zakonsko uzdržavanje.
6. Nadalje iz spisa proizlazi da je na ročištu od 13. lipnja 2025. tužiteljica povukla tužbeni zahtjev čemu se tuženik nije usprotivio, i zatražio je naknadu troškova parničnog postupka.
7. Žalbeni navodi tužiteljice da odluka suda nije zakonita glede obvezivanja tužiteljice da tuženiku naknadi troškove postupka prema odredbi članka 158. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), te da je trebalo primijeniti odredbu članka 272. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ), ne utječu na zakonitu odluku suda prvog stupnja.
8. Naime, prvenstveno je za navesti da je pogrešno navedena odredba članka 272. ObZ-a, nego je trebalo navesti odredbu članka 366. stavak 1. ObZ-a, prema kojoj odredbi u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, te o stvarima uzdržavanja djeteta, sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.
9. Člankom 158. ZPP-a, je određeno da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, s tim da iznimno iz stavka 1. ovog članka ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, ili zbog drugih razloga koji se mogu prepisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
10. U konkretnom slučaju primjenjuje se odredba članka 366. ObZ-a i prema okolnostima slučaja i ishodu postupka prema mišljenju ovog suda, sud prvog stupnja je pravilno postupio kod donošenja odluke o troškovima postupka jer je tužiteljica svojim postupanjem utjecala na predmetni ishod postupka.
11. S obzirom da se i u obiteljskim predmetima ima primijeniti navedena zakonska odredba, to je slijedom naprijed navedenog odluka suda prvog stupnja zakonita i sud prvog stupnja je pravilno utvrdio visinu troškova postupka.
12. Stoga je odlučeno kao u izreci – članak 380. točka 2. ZPP-a.
U Splitu, 25. rujna 2025.
Sutkinja
Ankica Matić
