REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-10940/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZA, zbog djela prekršaja iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu («Službeni glasnik Grada Zagreba» broj 15/23, 42/23), kažnjivo po članku 164. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 30. iste Odluke, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj: Klasa: 363-04/24-15/8356; Urbroj 251-10-72-6/007-25-3 od 25. srpnja 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 25. rujna 2025. godine, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: ZA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i T, djev. R, rođen **.**.1960. u [adresa]; s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, s mirovinom od 315,00 eura, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, VŠS, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 21. prosinca 2024. godine u 08,26 sati u Zagrebu, ulica Hrvatske bratske zajednice istočno od fontana, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,
dakle, protivno zabrani, kao vlasnik vozila ostavio vozilo na javnoj zelenoj površini,
čime je počinio prekršaj iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po članku 164. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 30. iste Odluke
pa mu se temeljem odredbe članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) primjenjuje
o p o m e n a
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je priznao da je dana 21. prosinca 2024. godine u 08,26 sati u Zagrebu, ulica Hrvatske bratske zajednice istočno od fontana, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog djela prekršaja, naveo da se vratio kući u kasnim noćnim satima i nigdje nije bilo parkirališnog mjesta.
4. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.
5. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.
6. Kako Sud smatra da se u konkretnom slučaju, obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja te njegovu krivnju i prouzročenu posljedicu, radi o očito lakom obliku tog prekršaja, to za ostvarenje svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno okrivljeniku uputiti prijekor u vidu opomene uz opravdano očekivanje da će se ubuduće kloniti prekršaja, okrivljenika je proglasio krivim i primijenio opomenu.
7. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja te uvažavajući primjereno ponašanje okrivljenika tijekom postupka, znatan protek vremena od dana počinjenja prekršaja te loše imovno stanje okrivljenika i njegovu dosadašnju neosuđivanost, kao posebno olakotne okolnosti i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, Sud je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom prekršajnom sankcijom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
8. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, budući je okrivljenik lošeg imovnog stanja i troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i nužno uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
Zagreb, 25. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Ova presuda je pravomoćna dana 25. rujna 2025.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – ovdje
2. Tužitelju –Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Pismohrana – ovdje.
