Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-3781/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĐ zbog prekršaja iz članka 46.st. 1. i čl. 53.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211- 07/24-4/91995, Ur. broj: 511-13-11-24-2 od 21. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. 1.) što je dana 21. siječnja 2024. godine u 09,01 sat u mjestu Brodarica upravljao osobnim automobilom marke VOLKSWAGEN reg. oznake [registarska oznaka], a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake
2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 78 km/h gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 60 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 68 km/h
Dakle, što se automobilom kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 8 km/h veća od dopuštene.
II. Čime je učinio prekršaje iz članka 46.st. 1. ( pod 1.) i čl. 53.st. 1. (pod 2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se na temelju odredbe iz čl. 46. st. 3. i čl. 53.st. 7. istoga Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
k a ž n j a v a
- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a.
- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a.
tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR-a.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist državnog proračuna, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-4/91995, Ur. broj: 511-13-11-24-4 od dana 03. prosinca 2024. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika BĐ zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je po prigovoru pozvan na ispitivanje na dan 24. rujna 2005. godine. Okrivljenik se nije odazvao pozivu za ispitivanje, iako je poziv uredno i na vrijeme zaprimio, već je po pozivu dostavio pisanu obranu.
3. Dana 24. rujna 2025. održano je ročište žurnog postupka i bez nazočnosti okrivljenika (čl. 167.st. 3. Prekršajnog zakona), na kojem je pročitana pisana obrana okrivljenika.
3.1. Utvrđeno je da je okrivljenik u pisanoj obrani naveo da nije u mogućnosti odazvati se pozivu na ročište iz razloga što je pozvan na proslavu dana policije u isto vrijeme, zbog čega da mu je jako žao te da se ispričava.
U svezi navedenog predmeta da želi izjaviti da mu nije poznato da bi upravo on počinio navedene prekršaje u pozivu.
Ono što može kazati da je njegova kći JĐ koja u svojstvu odgovorne osobe Đirada d.o.o., a inače živi u [adresa] dostavila njegove podatke kao vozača vozila koji su traženi od strane policije putem obavijesti o počinjenom prekršaju, kako ne bi došla u situaciju da nije dostavila podatke o vozilu za koje su traženi.
Naime, njegova kćerka da je odgovorna osoba u Đirada d.o.o., dostavila je podatak o vozaču kada je navela njegovo ime i prezime, a samim time ispunila je svoju zakonsku dužnost kada je dostavila podatak i u formalnom smislu o vozaču, ali da pri tom nije znala tko je stvarno u kritično vrijeme upravljao navedenim vozilom, kojim osim njega koristi njegova supruga, njegova mlađa kći, kao i njegov sin.
Želi napomenuti da je na podnositelju prekršajnog naloga, odnosno tužitelju dužnost utvrđivanja počinitelja prekršaja, dostava dokaza i dr., što u konkretnom slučaju nije učinjeno, te da predlaže da sud ovaj postupak protiv njega obustavi jer da ne postoje nikakvi dokazi da bi upravo on bio počinitelj navedenih prekršaja koji su navedeni u pozivu.
Osim toga, da se ne sjeća da je on ikada zaprimio prekršajni nalog u svezi navedenih prekršaja u pozivu, već je to netko drugi zaprimio što se može utvrditi pregledom potpisa.
U prilogu je dostavio preslik osobne karte sa njegovim potpisom.
4. Proveden je dokaz pregledom isprava koje se nalaze u spisu.
Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da je ista odaslana na ime Đirada d.o.o., za posredovanje iz područja zaštita čovjekove okoline, [adresa], da je u obavijesti navedeno da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 21.01.2024. u 09,01 sati u mjestu Brodarica počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine iz čl. 53.st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 46.st. 3. istog Zakona. Prekršaji su utvrđeni korištenjem uređaja Cordon M2 te je naslov obaviješten da on ili osoba koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku do tri dana od dana zaprimanja obavijesti i dostaviti dokaz o uplati novčane kazne Postaji prometne policije Šibenik. Nadalje, ukoliko se novčana kazna ne plati u roku od tri dana upozoravaju se da su dužni sukladno odredbi čl. 229.st. 4. ZSPC-a kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila dužni dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pri tom s dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4.1. Proveden je dokaz pregledom obrasca podaci o vozaču. Iz istog je razvidno da je osoba koja je dala podatke JĐ kao odgovorna osoba dostavila podatak da je vozilom kritične prigode upravljao BĐ, navodeći OIB, datum rođenja i mjesto prebivališta.
4.2. Proveden je dokaz pregledom obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-47/24-8/15084 Ur. broj: 511-13-11-24-1 od 09.04.2024. koja je odaslana na ime BĐ, [adresa]. U obavijesti se navodi da BĐ za prekršaje koji su utvrđeni dana 21.01.2024. u 09,01 sati u mjestu Brodarica može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja te obavijesti, u kojem roku je tada toj policijskoj postaji potrebno dostaviti dokaz o uplati novčane kazne.
Nadalje, mogućnosti uvida u fotografiju uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila može se ostvariti osobnim dolaskom u prostorije Postaje prometne policije Šibenik.
Za prekršaje za koji se novčana kazna uplati na opisani način, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti, neće se voditi prekršajni postupak protiv počinitelja, izrečena kazna neće se unositi u prekršajnu evidenciju, a počinitelj prekršaja se neće smatrati osobom osuđenom za prekršaje. Ukoliko se ne plati novčana kazna u propisanom roku navodi se da će protiv BĐ biti pokrenut prekršajni postupak izdavanjem obveznog prekršajnog naloga, sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
4.3. Proveden je dokaz pregledom povratnice o primljenoj obavijesti Postaje prometne policije Šibenik izdane 09.04.2024. Obavijest je odaslana na ime BĐ te je primljena od strane istog dana 02. svibnja 2024.
4.4. Proveden je dokaz pregledom fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Iz istih je razvidno da je vozilo snimljeno mjernim uređajem CORDON M2 dana 21. siječnja 2024. u 09,01 sati u mjestu Brodarica u odlaznom smjeru. Također da se kretalo brzinom od 78 km/h na mjestu gdje je ograničenje brzine 60 km/h te da se nije kretalo sredinom obilježene prometne trake, već uz izvučenu središnju liniju na kolniku
5. Navodi iz pisane obrane okrivljenika nisu osnovani. Okrivljenik se branio da je njegova kći JĐ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Đirada d.o.o. dostavila podatke o vozaču, iako nije znala tko je stvarno u kritično vrijeme upravljao navedenim vozilom, a kojim pored njega upravljaju njegova supruga, mlađa kći i sin. Također branio se da se ne sjeća da je on ikada zaprimio prekršajni nalog u svezi prekršaja za koji se on tereti već da je to učinio netko drugi.
6. Iz provedenih dokaza, međutim nedvojbeno proizlazi da je upravo okrivljenik počinio djela prekršaja za koji se tereti upravljajući kritične prigode vozilom marke VOLKSWAGEN reg. oznake [registarska oznaka].
7. Naime, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik odaslana je na ime vlasnika vozila Đirada d.o.o., a podatke o vozaču dala je odgovorna osoba te pravne osobe JĐ na obrascu "podaci o vozaču".
8. Također, nedvojbeno je da je obavijest o počinjenom prekršaju pravna osoba zaprimila 06.02.2024., a da su podaci o vozaču na obrascu "podaci o vozaču" odaslani putem e mail adrese okrivljenika BĐ dana 12. veljače 2024., a kako je vidljivo iz isprava koje prilože spisu, dakle netom nakon samog utuženog događaja kada je vlasnik vozila mogao znati i sjetiti se tko je upravljao vozilom u njezinom vlasništvu.
9. Pored toga, iz provedenih dokaza je također razvidno da je Postaja prometne policije Šibenik nakon što je zaprimila podatke o vozaču sa imenom, prezimenom, OIBom i mjestom prebivališta osobe vozača okrivljeniku ŠĐ odaslala obavijest o počinjenom prekršaju pod nazivom "plaćanje, traži se", koju obavijest je BĐ zaprimio 02. svibnja 2024. te je po istoj obavijest upućen da u smislu čl. 245. Prekršajnog zakona može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnice u visini propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od zaprimanja te obavijesti i u istom roku dostaviti dokaz o uplati kazne toj policijskog postaji.
10. Također, upozoren je da ima mogućnost izvršiti uvid u fotografiju uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila osobnim dolaskom u prostorije Postaje prometne policije Šibenik. Isto tako, upozoren je da ukoliko ne plati novčanu kaznu da će protiv njega biti pokrenut prekršajni postupak izdavanjem obveznog prekršajnog naloga.
11. Okrivljenik nije postupio ni po toj obavijesti, odnosno nije platio kaznu kako je naznačeno u obavijesti zbog čega je protiv istog izdan obvezni prekršajni nalog.
12. Neosnovan je također i navod iz pisane obrane okrivljenika da nije primio obvezni prekršajni nalog, budući da je protiv istog izjavio prigovor nadležnom Sudu.
13. Dakle, iz ovih provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno daje okrivljenik BĐ kritičnog dana upravljao navedenim osobnim vozilom jer ga je vlasnik vozila označio kao vozača tog vozila u vrijeme počinjena prekršaja dana 21. siječnja 2024. u 09,01 sat u mjestu Brodarica.
14. Da je okrivljenik BĐ počinio prekršaje za koje se tereti obveznim prekršajnim nalogom nedvojbeno proizlazi iz provedenog dokaza pregledom fotografija vozila okrivljenika snimljenog mjernim uređajem CORDON M2-nadzornom kamerom kritičnog dana.
15. Fotografije tog vozila služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila sukladno čl. 283.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Uređajem CORDON M2 utvrđeno je da se okrivljenik kritične prigode upravljajući navedenim vozilom kretao brzinom od 78 km/h u naseljenom mjestu Brodarica gdje je brzina kretanja ograničena na 60 km/h, a što umanjeno za 10 km sigurnosne razlike iznosi 68 km/h.
16. Također iz fotografije vozila snimljene uređajem CORDON M2 razvidno je da se to vozilo nije kretalo sredinom obilježene prometne trake već uz izvučenu središnju liniju na kolniku (okrivljenik je imao mogućnost izvršiti uvid u fotografije vozila osobnim dolaskom u prostorije Postaje prometne policije Šibenik).
17. Na temelju ovih provedenog dokaza nedvojbeno se utvrđuje da su se u postupanju okrivljenika BĐ kritične prigode ostvarila sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi čl. 46.st. 3. i čl. 53.st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanih u izreci presude.
18. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
19. Prigodom izricanja kazne za ovaj prekršaj uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.
20. Okrivljeniku je za a svako pojedino djelo izrečena kazna u fiksnom iznosu Zakonom propisane novčane kazne, držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
21. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.
U Šibeniku 25. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: BĐ, [adresa]
2. Tužitelju
4. U spis
