Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Garešnica, V. Nazora 22

Poslovni broj: P-143/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv I. tužene MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužene AN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. tužene NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 25. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženima i to: I. tuženoj MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tuženoj AN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. tuženoj NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara, OIB: 43965974818, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju solidarno isplate iznos od 48,07 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 2,85 eura od 7. svibnja 2024.g pa do isplate,

- 2,85 eura od 6. lipnja 2024.g. pa do isplate,

- 0,94 eura od 27. lipnja 2024.g. pa do isplate,

- 2,85 eura od 7. kolovoza 2024.g. pa do isplate,

- 2,85 eura od 6. rujna 2024.g. pa do isplate,

- 4,75 eura od 18. listopada 2024.g. pa do isplate,

- 15,93 eura od 27. lipnja 2024.g. pa do isplate,

- 14,60 eura od 17. kolovoza 2024.g. pa do isplate,

- 0,45 eura od 17. kolovoza 2024. g. pa do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženima i to: I. tuženoj MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tuženoj AN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. tuženoj NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da solidarno naknade tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara, OIB: 43965974818, parnične troškove u iznosu od 134, 96 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude, 25. rujna 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o. po svome punomoćniku podnio je tužbu protiv tuženih radi isplate dugovanog iznosa.

2. U tužbi navodi da su tužene suvlasnice nekretnina i to svaka u dijelu; I. tužena u 2/8 dijela, II. tužena u 1/8 dijela i III.t užena u 1/8 dijela, upisanih kod Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižnog odjela Beli Manastir u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] u Ulici Franje Poturice 20 površine 1420m2 što proizlazi iz zk izvatka. Nadalje navodi da su tužene kao suvlasnice u razdoblju od 6. svibnja 2024. do 17. listopada 2024. trošile električnu energiju tužitelja, preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi elektrničnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tužene koriste električnu energiju na način da su se priključile na mrežu, a da nisu stekle status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2200811435. Računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. PN koja je do svoje smrti bila ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije prethodno navedenog obračunskog mjesta. Navodi i da eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili korisnik prostora, sukladno čl.24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22). Tužene kao suvlasnice nikada nisu nakon smrti PN sklopile ugovor o opskrbi s tužiteljem niti na bilo koji način stekle status korisnika tužitelja, sukladno čl. 24. i 26. prethodno spomenutog pravilnika. Ovakvo postupanje tuženih smatra protupravnim, da se radi o neovlaštenoj potrošnji u smislu čl. 93. st.1. podstavaka 5. i 6. Pravilnika. Ističe i da prema odredbama čl. 3. st. 1. toč . 40. Zakona o tržištu električne energije tužene smatraju krajnjim kupcima i da je krajnji kupac obveznik plaćanja računa sukladno čl. 42. st.2. Zakona o tržištu električne energije i to u konkretnom slučaju tužene solidarno.

3. U skladu s odredbom čl. 284. i čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (''Narodne Novine'' br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: Zakon o parničnom postupku) sud je dostavio primjerak tužbe tuženim strankama, te su iste pozvane, u smislu čl. 285. Zakona o parničnom postupku, očitovati se te u roku od 30 dana od primitka tužbe i njezinih priloga, dostaviti pisani odgovor na tužbu, s upozorenjem na pravne posljedice ukoliko u ostavljenom roku ne dostave odgovor na tužbu (sukladno čl. 331.b Zakona o parničnom postupku).

4. Tužbu s prilozima i dopis s pozivom za davanje odgovora na tužbu I. tužena MN uredno je zaprimila 12. kolovoza 2025., II. tužena AN zaprimila ju je 20. kolovoza 2025., a III. tužena NN **.**.2025. Niti jedna od tuženih u ostavljenom joj roku nije podnijela odgovor na tužbu niti se dodatno očitovala. Stoga, imajući u vidu da tužene nisu dale odgovor na tužbu niti se dodatno očitovale u dodijeljenom im roku i da su sukladno čl. 331.b Zakona o parničnom postupku bile upozorene na posljedice, odnosno da će sud donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev prihvaća, tj. presudu zbog ogluhe, utvrđeno je da su ispunjeni uvjeti za donošenje takve presude.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i to: preslikom izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacijom računa) (list 5-6) i preslikom izvatka iz zemljišnih knjiga za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 7-10), a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je primjenjujući čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku u svezi s odredbom čl. 42. st. 2. Zakona o tržištu električne energije i čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, odlučio kao u toč. I. izreke i donio presudu zbog ogluhe.

6. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u postupku, tužene su mu temeljem odredbe čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. Zakona o parničnom postupku dužne naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka i to troškove koji su bili potrebni za vođenje ove parnice, u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23, u daljnjem tekstu: Tarifa) Zakona o sudskim pristojbama i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi. Sud je kao potrebne i opravdane troškove uzeo one koji se sastoje od troška jednokratne nagrade sukladno Tbr.7. toč. 9. Tarife s uračunatim PDV-om po stopi od 25% ukupnog iznosa od 125,00 eura, zatim trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura, jer ju je tužitelj toliko stvarno platio elektronskim putem, kao i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu 3,32 eura, sukladno Tbr. 2. st. 2. Uredbe u svezi s čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama, odnosno ukupno 134,96 eura.

7. Sud nije kao potreban i opravdan trošak smatrao trošak uvida u katastar radi saznanja podataka za pribavu zamljišnoknjižnog izvatka kao i trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka s obzirom da tužitelj za opravdanje zatraženih troškova nije priložio niti jedan adekvatan dokaz kojim bi se utvrdilo da je isti uistinu i izvršio službeni uvid u katastar i pritom pribavio i službeni zemljišnoknjižni izvadak, obzirom da je spisu priložena neslužbena kopija izvatka iz zemljišnih knjiga koja se može dobiti online, putem Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra bez ikakve naknade.

8. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci.

U Garešnici 25. rujna 2025.

Sutkinja:

Dajana Gabud Jandoš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka pisanim putem u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (čl. 467. Zakona o parničnom postupku).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DOSTAVITI:

- tužitelju po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka

- I. tuženoj MN, [adresa]

- II. tuženoj AN, [adresa]

- III. tuženoj NN, [adresa]