Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Zadar, Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp – 5241/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PFK, PF, ŠF i ĆF zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijska postaja Zadar, klasa: 211-07/25-5/24855, urbroj: 511-18-07-25-1 od 19. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljeni: PFK, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: P, rođen **.**.1995. u mjestu [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan

Okrivljeni: PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: P, rođen/a 19.02.1998. u mjestu [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan

Okrivljeni: ŠF, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: Š, rođen/a 05.04.2000. u mjestu [adresa], s adresom stanovanja u [adresa] u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan

Okrivljeni: ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: Ć, rođen/a 13.07.1989. u mjestu [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan

k r i v i  s u

što su dana 18.09.2025.g. (četvrtak), oko 23.50 sati u Zadru, u Ulici Ruđera Boškovića 4, na terasi caffe bara „Mistique“, dakle na javnom mjestu dostupno većem broju građana i posjetitelja, okrivljeni su narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što su se prvookrivljeni ŠFK i drugookrivljeni PF u alkoholiziranom stanju (kod prvookrivljenog je utvrđena koncentracija alkohola od 1,11 g/kg u organizmu, dok je kod drugookrivljenog utvrđena koncentracija alkohola od 1,44 g/kg u organizmu) nalazili u caffe baru „Mistique“, gdje su vikali, proizvodili neartikulirane glasove i teturali po caffe baru, ometajući prisutne posjetitelje. Nakon što su od strane trećeokrivljenog ŠF i četvrtookrivljenog ĆF upozoreni na ponašanje, sva četvorica su izašla na terasu caffe bara te je među njima došlo do naguravanja i tuče, na način da su međusobno zadali jedni drugima više udaraca po glavi i tijelu. Za to vrijeme gosti iz caffe bara su izlazili vani na terasu, a prvookrivljeni i drugookrivljeni su počeli vikati i vrijeđati trećeokrivljenog i četvrtookrivljenog riječima: „Pička materina, jebem mater, naći ću te ja pičko, prebit ću te“ te su sa obližnjih stolova bacali čaše i pepeljare, kojom prilikom je jedna pepeljara pogodila ŠF u ruku. Također je jedan od predmeta koje su bacali prvookrivljeni i drugookrivljeni pogodio u glavu ŽF, koji se nalazio na terasi obližnjeg caffe bara „Teatro“. Nakon toga prvookrivljeni i drugookrivljeni su se udaljili u nepoznatom smjeru, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira.

Okrivljeni su svojim ponašanjem izazvali uznemirenost kod ostalih gostiju caffe bara „Mistique“ kao i kod slučajnih prolaznika koji su bili zgroženi njihovim ponašanjem.

čime su počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa im se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 489,82 EUR (četiristo osamdeset devet eura i osamdeset dva centa) – s v a k o m

II. Okrivljenicima je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 70/2017,126/19, 84/21, 114/22), u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja po Izvješću o uhićenju za dana 19. rujna 2025. od 00,10 do 19. rujna 2025. do 13,20 sati koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računa kao započeta 2 (dva) dana uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR te im je ostalo za platiti 450,00 EUR (četiristo pedeset eura) novčane kazne.

III. Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura) – s v a k i, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

V. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) – s v a k i u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, klasa: 211-07/25-5/24855, urbroj: 511-18-07-25-1 dana 19. rujna 2025. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Okrivljeni PFK je u svojoj obrani naveo da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, dana 18. rujna 2025 u 23,50 u [adresa] na terasi caffe bara Mystic da nije narušavao javni red i mir bio je pod utjecajem alkohola i to s koncentracijom alkohola kako je utvrđeno od 1,11 g/kg alkohola u organizmu. Navedene prigode da je vikao i galamio ali zbog toga što je bio napadnut od strane njih 5-6, njemu nepoznate osobe. Kada su ušli u caffe bar on je bio prazan, oni su naručili piće a njima je rečeno od strane konobara da naruče bocu, oni su je naručili. Njemu su prilazili njemu nepoznate osobe da to popiju i da naruče drugu bocu ili da oslobode stol, nakon toga oni da su izašli van i krenuli su prema kući. Njega da su s leđa napali i njegova brata, ne zna tko ga je napao, on da ne zna da li su ga napala druga dvojica koja su skupa sa njim privedeni njega i njegova brata i tada su se oni branili. Dakle on i njegov brat su bili napadnuti i oni su se branili. Zna da nisu s njima bili dvojica koja su sad privedena nego je njih bilo 5-6. On ne zna zbog čega su napadnuti, pretpostavlja da zbog toga što nisu htjeli više piti i trošiti u tom lokalu.

2.1. Okrivljeni PF je u svojoj obrani naveo da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, dana 18. rujna 2025. u 23,50 sati u [adresa] na terasi caffe bara Mystic on da je bio pod utjecajem alkohola, on da nije vikao i galamio da se samo branio kada je bio napadnut od strane više osoba među kojima su bila ova dvojica koja su sa njim privedena. Napadnut je na način da su se isti počeli naguravati s njima a nakon toga je udaren po glavi. Može reći da su ga ova dvojica udarila po glavi a još ih je bilo 4-5. On da ostale ne bi prepoznao. Bilo je dosta mračno. Oni da su prethodno u caffe baru naručili piće nakon toga su im rekli da moraju naručiti bocu kada su bocu ispili do pola rekli su da moraju naručiti drugu bocu međutim oni da nisu naručili drugu bocu nego su krenuli prema izlazu. Dok su izlazili oni da su bili napadnuti i to na terasi od caffe bara. On niti je vikao niti je galamio, samo da se branio kada je bio napadnut. Također može iskazati da nisu bacali ni čaše ni pepeljare. Drugo što nema za iskazati.

2.2. Okrivljeni ŠF je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, dana 18. rujna 2025. on da je sudjelovalo u tuči došlo je do vike i galame od strane njemu nepoznatih osoba koji su bili u alkoholiziranom stanju. U jednom momentu osobe koje su privedene sa njim su iznijeli iz caffe bara žensku osobu koja je bila u vidno alkoholiziranom stanju a on da se našao u navedenom caffe baru na terasi jer je proslavljao svoju diplomu. Da ne zna zbog čega su ta dvojica koji su bili vidno pijani reagirali, koji su govorili malo albanski malo hrvatski pa su počeli bacati čaše i pepeljare, njega je prvookrivljeni pogodio u ruku počela mi je ići krv, zvao sam majku koja je liječnica. Nakon toga je nastala opća tuča i tu je sudjelovalo više osoba. Njemu da je osobno žao što se našao u tom sukobu.

2.3. Okrivljeni ĆF je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je sudjelovao u sukobu koji je izbio na terasi caffe bara Mystic. Naime navedene prigode došlo je najprije do verbalnog sukoba između albanskih državljanina koji su vikali i galamili a on da se u tuču umiješao kada su ŠF udarili u ruku pepeljarom. Da je išao obraniti ŠF. Za to vrijeme su državljani Albanije udarili također drugu mušku osobu koja se nalazila na terasi caffe bara Teatro. Nakon čega su se ta dvojica albanskih državljanina udaljila. Prethodno je sa njima bila u društvu jedna ženska osoba koja je bila toliko alkoholizirana da je samo padala. Osobno mu je žao zbog počinjenog djela prekršaja.

3. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 700,00 do 4.000,00 EUR ili kaznom zatvora do 30 dana.

4. I i II okrivljeni su u svojim obranama iskazali da su navedene prigode bili napadnuti pa da su se zbog toga branili i pri tom vikali i galamili. Dakle, išli su za tim da bi skinuli odgovornost sa sebe a istu prebacili na III i IV okrivljenog. Obranu I i II okrivljenog da su se branili Sud nije prihvatio iz razloga jer su isti bili u alkoholiziranom stanju i to s dosta visokom koncentracijom alkohola. U Izvješću policijskih službenika ls 9 je II okrivljeni PF dragovoljno izručio 4,31 gram droge marihuane. Dočim III i IV okrivljeni su priznali počinjenje djela prekršaja remećenje javnog reda i mira na javnom mjestu na terasi caffe bara Mystic, na način da su sudjelovali u tuči i naguravanji s I i II okrivljenim. III okrivljeni je bio pogođen od strane I i II okrivljenog na način da je pogođen pepeljarom u ruku a što je evidentno iz medicinske dokumentacije koja je priložena u spisu ls 28. Da su I i II okrivljeni navedene prigode se ponašali na naročito drzak i nepristojan način proizlazi kako iz Izvješća policijskih službenika ls 9. tako i iz iskaza ispitanog svjedoka ŽF koji u svom iskazu iskazao da je navedene prigode su dvojica bacali pepeljare i čašu i da je bio od strane istih pogođen zbog čega je i on zatražio liječničku pomoć. Dakle, II i IV okrivljeni su priznali počinjenje djela prekršaja a I i II okrivljeni koji su negirali počinjenje istog. Njihovo drsko i nepristojno ponašanje utvrđeno je kako i iz iskaza III i IV okrivljenog tako i iz Iskaza ispitanog svjedoka OF pa je Sud temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, uzimanjem u obzir svakog provedenog dokaza zasebno i pojedinačno kao i skupno, te stavljanjem svakog provedenog dokaza kako pojedinačno tako i skupno u svezu s samom obranom okrivljenika sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret. Sud ih je oglasio krivim i izrekao im novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

5. Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljenicima Sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima kod okrivljenika iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je tako okrivljenicima kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao pa im je zbog toga uz primjenu odredbe čl 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Nadalje, okrivljeni su bili lišeni slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dana zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljenicima računa kao započeta 2 (dva) dana uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR te im je ostalo za platiti 450,00 EUR (četiristo pedeset eura) novčane kazne.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivim, te su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 25. rujna 2025.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

- okrivljeni: ĆFK,

- okrivljeni: PF,

- okrivljeni: ŠF,

- okrivljeni: ĆF,

- tužitelju: Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar,

- pismohrani-ovdje.