Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić Gradu
10310 Ivanić-Grad, Športska 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika KL-Pro Niskogradnja d.o.o., Zagreb, Aleja pomoraca 7 i II okrivljenika ĐN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 44A. st. 1. t. 7. kažnjiv po čl. 44A. st. 1. i st. 2. i čl. 46A. st. 1. t. 7. kažnjiv po čl. 46A. st. 1. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, pokrenutog povodom prigovora I i II okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/85009, ur.br. 511-19-44-24-1 od 2. listopada 2024., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, dana 25. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I okriv. KL-Pro Niskogradnja d.o.o., Zagreb, Aleja pomoraca 7, OIB: 10428099828,
II okriv. AN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH,
k r i v i s u
- što je dana 10.5.2024. u 21,30 sati na cesti A3 Bregana – Zagreb zapad – Č. Lučko – Zagreb – Č. Jakuševec – Č. Zagreb istok – Slavonski Brod – Č. Sredanci - Lipovac,( GP Bajakovo (G.RH/SRB)) općina Ivanić-Grad, teretni automobil reg. [registarska oznaka], u vlasništvu I okrivljenika, kojim je upravljao vozač KN, sudjelovalo u prometu autocestom A3 u smjeru istoka kod naplatne postaje Zagreb istok, a da:
1. u vozilu je imao vatrogasnj aparat kojem je isteklo važenje periodičnog pregleda sa 09.mj.2023., te nedostaje lijevi zadnji blatobran,
2. prilikom uvidom u tahografske listiće i dokumentaciju od prethodna 28 dana utvrđeno da je vozač u vremenu od 05,35 sati 29.04.2024. do 05,35 sati 30.04.2024. (kontrolno razdoblje 24 sata) koristio skraćeni dnevni odmor (norma 9 sati) za više od 2 sata kraći , odnosno najduži odmor iznosi 6 sati i 47 minuta, a nedostaje mu 2 sata i 13 minuta odmora, te je zatim u vremenu od 05, 1 0 sati 06.05.2024.god, do 05, 1 0 sati 07.05.2024.god. (kontrolno razdoblje 24 sata) koristio skraćeni dnevni odmor (norma 9 sati) za više od 2 sata kraći , odnosno najduži odmor iznosi 6 sati i 25 minuta, a nedostaje mu 2 sata i35 minuta odmora,
3. uvidom u tahografske listiće i dokumentaciju od prethodna 28 dana utvrđeno da je vozač u vremenu od 07.05.2024. do 05, 1 0 sati 08.05.2024. (kontrolno razdoblje 24 sata) koristio skraćeni dnevni odmor (norma 9 sati) za više od I sat do najviše 2 sata kraći, odnosno najduži odmor iznosi 7 sati i 30 minuta a nedostaje mu 1 sat i 30 minuta odmora, te je zatim u vremenu od 04,40 sati 09.05.2024.god. do 04,40 sati 1 0.05.2024. (kontrotno razdoblje 24 sata) koristio skraćeni dnevni odmor (norma 9 sati) za više od 1 sat do najviše 2 sata kraći, odnosno najduži odmor iznosi 7 sati 45 minuta, a nedostaje mu 1 sat i 15 minuta odmora,
- čime su počinili
1/ prekršaj iz čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2/ prekršaj iz čl. 44A. st. 1. t. 7. kažnjiv po čl. 44A. st. 1. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu
3/ prekršaj iz čl. 46A. st. 1. t. 7. kažnjiv po čl. 46A. st. 1. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu
te se primjenom čl. 38. st. 1. i st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona
I i II okrivljeni
OSLOBAĐAJU SE OD KAZNE
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod klasa: 211-07/24-4/85009, ur.br. 511-19-44-24-1 od 2. listopada 2024, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv I okrivljenika KL-Pro Niskogradnja d.o.o., Zagreb, Aleja pomoraca 7 i II okrivljenika ĐN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 44A. st. 1. t. 7. kažnjiv po čl. 44A. st. 1. i st. 2. i čl. 46A. st. 1. t. 7. kažnjiv po čl. 46A. st. 1. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okrivljenika stavljen van snage i nastavljen je redoviti prekršajni postupak.
2. I i II okrivljenik su priznali počinjenje prekršaja te naveli kako je dana 10.5.2024. zaustavljeno vozilo u njihovom vlasništvu [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač FN te želim navesti kako je vozač zaustavljen u popodnevnim satima kada su dobili poziv za sanaciju oštećene plinske instalacije u Zagrebu. Vozač je ipak otišao kući jer se radilo o napornom danu i to je bio razlog zašto nije koristio potreban odmor. Za drugi prekršaj odnosno za nekorištenje dnevnog odmora nisam siguran zašto vozač nije koristio dnevni odmor međutim navesti kako je vozač već kažnjen, a što se tiče prekršaja za vatrogasni aparat odnosno što nije obavljen periodički pregled vatrogasnog aparata navodim kako mi je to promaklo mojom nepažnjom te kako je drugi dan odmah učinjen periodički pregled i s aparatom je sve bilo u redu. Molim sud da umanji novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnom nalogu obzirom se radi o novoj firmi u koju je uložena sva moja stečena imovina te sam za otvaranje iste i podigao kredit. Također sam i otac djeteta koje moram uzdržavati.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu iz PE o nekažnjavanju I i II okrivljenika.
4. Po provedenom postupku zaključuje se da su I i II okrivljenik počinili prekršaje za koji se terete pa su proglašeni krivim i kažnjeni.
5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Sud je našao da su se u ponašanju I i II okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret, ali je sud I i II okrivljenika temeljem čl. 38. st.1 i st. 2. toč. 2. PZ-a, proglasio krivim, a oslobodio od plaćanja kazne jer I i II okrivljenici nisu do sada prekršajno kažnjavani a priznali su počinjenje prekršaja, stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha da ubuduće I i II okrivljenici ne čine prekršaje.
6. Budući su okrivljenici proglašeni krivim temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužni su snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Ivanić Grad, 25. rujna 2025.
Viša sudska savjetnica:
Sudac:
Ina Štukar Marković , v. r.
Damir Gazdik, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. I i II okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. prekršajni odjel radi izvršenja,
4. pismohrana, ovdje,
