Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-710/2025-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JT zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, II. Policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-3/2817, urbroj: 511-07-23-25- 1 od 18. veljače 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 23. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika JT i punomoćnika ovlaštenog tužitelja MT, uz javnu objavu presude 25. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik JT, sin MT i J rođene M, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u Mlinu, s primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 18. veljače 2025. u 00,10 sati, u Tenji, Općina Osijek, Ulica Vlade Bukovca 2 B, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom na cesti te mu je zbog vidnih znakova utjecaja opojnih sredstava određeno testiranje radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom, što je isti odbio, i kao i odlazak u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili liječnički pregled,
dakle, kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, kao i odlasku u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled,
čime je postupio suprotno odredbi članka 282. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku za prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, i z r i č e:
KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana
III/ Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV/ Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju od 18. veljače 2025. u 00,15 sati do 18. veljače 2025. u 11,00 sati uračunati u kaznu zatvora ukoliko se uvjetna osuda opozove.
V/ Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, II. PP Osijek, i to od 18. veljače 2025. u 00,15 sati do 18. veljače 2025. u 12,15 sati.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, II PP. Osijek podnijela je 18. veljače 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika JT zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U svoju obranu okrivljenik JT je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 18. veljače 2025. u 00,10 sati u [adresa] kao vozač vozila marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom na cesti te ga je zaustavio policijski službenik i odredio mu testiranje radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova, a što je on odbio, a također je odbio i odlazak u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili liječnički pregled. Naveo je da je kritične zgode bio s prijateljima na rođendanu i malo se opustio te nije razmišljao da mora ići automobilom kući, a može reći da ga je policijski službenik zaustavio nedaleko od mjesta njegovog prebivališta.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to obavijesti o počinjenom prekršaju i izvješću (stranica 6 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 7 spisa), naredbi o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (stranica 8 spisa), naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica 9 do 10 spisa) i materijalnoj dokumentaciji (stranica 11 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 23. rujna 2025.
5. Na temelju obrane okrivljenika JT koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu i to naročito sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 7 spisa)
6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio vjerodostojnim dokazom jer je sukladna materijalnim dokazima u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik JT kritične zgode 18. veljače 2025. u 00,10 sati, u [adresa], Općina Osijek, Ulica Vlade Bukovca 2 B, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom na cesti te mu je zbog vidnih znakova utjecaja opojnih sredstava određeno testiranje radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom, što je isti odbio, i kao i odlazak u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili liječnički pregled, dakle kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, kao i odlasku u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, čime je postupio suprotno odredbi članka 282. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika, iskreno priznaje počinjeni prekršaj, izražava žaljenje zbog istoga te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao pa je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom te je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, izrekavši mu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 20 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda, tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 godine ne počini novo prekršajno djelo.
8. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
9. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju od 18. veljače 2025. u 00,15 sati do 18. veljače 2025. u 11,00 sati uračunati u kaznu zatvora ukoliko se uvjetna osuda opozove.
10. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.
11. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.
12. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem, odnosno odbijajući se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, kao i odlasku u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.
13. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. Prekršajnog zakona, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti, pa je mišljenja da će se svrha mjere, a uzimajući u obzir ličnost okrivljenika, njegovu dob i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 2 mjeseca te da nije potrebno izricati navedenu zaštitnu mjeru u duljem trajanju, odnosno u trajanju od tri mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj. Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a u vrijeme njezina trajanja okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, II. PP Osijek, i to od 18. veljače 2025. u 00,15 sati do 18. veljače 2025. u 12,15 sati.
14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
Osijek, 25. rujna 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
