REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj:Pp-2907/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe "MAYTECH" j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 251. st. 1. točke 7. Zakona o strancima, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211-07/25-4/62227, Ur.broj: 511-07-25-25-2 od 24. lipnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 25. rujna 2025. godine i izreke i objave presude dana 25. rujna 2025. godine, temeljem čl. 182. točke 3. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba "MAYTECH" j.d.o.o. za građenje i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB: 59014377701, zastupana po IĐ, direktoru pravne osobe, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I da:
dana 4. ožujka 2025. godine u Belom Manastiru, Kralja Tomislava kbr. 30, nije u propisnom roku od 8 dana obavijestila policijsku upravu, odnosno policijsku postaju prema mjestu boravišta državljana [adresa], JĐ o njegovom upućivanju na rad u drugu državu članicu EGP-a, odnosno nakon provedenog nadzora dana 4. ožujka 2025. godine, dostavljena je potvrda A1 Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz koje je vidljivo da je JĐ upućeni radnik u Francusku, Njemačku i Belgiju od dana 22. studenog 2024. godine,
II pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 178. st. 5. Zakona o strancima, a kažnjivo po čl. 251. st. 1. točke 7. istog Zakona.
III Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-4/62227, Ur.broj: 511-07-25- 25-2 od 24. lipnja 2025. godine, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe "MAYTECH" j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog okrivljena pravna osoba je putem odvjetničkog društva ZAGORŠĆAK&PARTNERI, uložila prigovor, te je sud povodom istoga Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te nastavio redovan prekršajni postupak.
3. Opunomoćenik pravne osobe IĐ, je dao obranu za pravnu osobu "MAYTECH" j.d.o.o. uz branitelja Vedrana Mesarića, odvjetnika iz Osijeka, te je iskazao da ostaju pri navodima iznesenima u prigovoru na Obavezni prekršajni nalog u kojem je jasno navedeno da okrivljena pravna osoba "Maytech" j.d.o.o. nije počinila predmetni prekršaj kako joj se to Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret jer radnici Piplica I i JĐ niti nisu bili upućeni u EGP inozemstvo, te niti nije nastala obaveza okrivljene pravne osobe da u navedenom obavijesti Policijsku upravu, odnosno Policijsku postaju nadležnu prema mjestu boravišta. Tome u prilog govori i činjenica da predmetnim radnicima nikada nije niti izdan odgovarajući putni radni nalog, niti je njihov status kod HZMO-a promijenjen u status izaslanog radnika. Sve navedeno iz razloga što isti niti nisu bili izaslani 22.11.2024. godine, a kako to neosnovano tvrdi izdavatelj Obaveznog prekršajnog naloga. Osim navedenog, ukazuje se i da se izdavatelj Obaveznog prekršajnog naloga poziva na nepostojeću pravnu normu, a kojom bi bila propisana prekršajna sankcija, budući da u čl. 251. st. 1. i ne postoji t.7., već se isti stavak sastoji od 3. točke, te je prema tome i pravna kvalifikacija Obaveznog prekršajnog naloga pogrešno navedena.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja opunomoćenika pravne osobe, uvida u Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/62227 od 24.6.2025. godine, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
6. Ova presuda je pravomoćna.
U Belom Manastiru, dana 25. rujna 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.
DOSTAVITI:
1.Okrivljenoj pravnoj osobi,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. u spis.
