REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
Poslovni broj: P Ob-340/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po opun. Mateju Balažu, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženice CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po opun. Arturu Fišbahu, odvjetniku u Osijeku, radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne rasprave 4. rujna 2025., sa koje je javnost isključena, u nazočnosti opun. tužitelja, tužitelja, opun. tuženice i tuženice, objavljene dana 25. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Brak sklopljen dana 2. travnja 1996. godine u Čepinu, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Čepin, pod rednim brojem 00014 za godinu 1996. između:
tužitelja VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1941. u [adresa], sin V i C, i
tužiteljice CA, r. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1947. u [adresa], kći V i Đ,
razvodi se temeljem članka 51. stavak 1. točka 2. i 3. Obiteljskog zakona.
II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po opun. dana 8. kolovoza 2024. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženice sa zahtjevom da se brak između istih razvede. U tužbi navodi da bračni drugovi su zaključili brak dana 2. travnja 1996.g. u Čepinu, a koja je činjenica sklapanja braka upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Čepin za 1996. godinu pod rednim brojem 00014. Između bračnih drugova bračni odnosi su teško i trajno poremećeni te se stoga bračna zajednica više ne može održati. Bračni drugovi imaju zajedničku djecu, ali ista su punoljetna te nije potrebno provođenje obveznog savjetovanja prije pokretanja postupka razvoda braka.
2. Tuženica je po opun. u odgovorila na tužbu od 24.9.2024. i navela da ne smatra da su bračni odnosi toliko teško i trajno poremećeni da nastavak bračne zajednice nije više moguć, osobito imajući u vidu životnu dob stranaka i trajanje bračne zajednice, pa drži da bi stranke zajedničkim razgovorom ili pak posredovanjem stručne osobe nadležnoga tijela sigurno riješile bračne probleme. Stranke imaju samo jedno zajedničko dijete i to punoljetnu kćerku, slijedom čega se čini nespornim nepotrebnost savjetovanja prije pokretanja postupka. Osporava se ispunjenost zakonskih pretpostavaka za pokretanje postupka, te se tuženica protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao: izvadak iz matice vjenčanih Matičnog ureda Osijek (str. 4 i 5 spisa), presuda OS OS, Stalna služba u B. Manastiru, prekršajni odjel, broj Pp-2011/2024-7 od 4.7.2024. sa potvrdom pravomoćnosti iste, te je saslušao tužitelja i tuženicu. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga.
4. Iz Izvatka iz matice vjenčanih Matičnog ureda Osijek utvrđeno je da su tužitelj i tuženica sklopili brak 2. travnja 1996. godine u Čepinu, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Čepin, pod rednim brojem 00014 za 1996. godinu.
5. Na ročištu održanom 4. rujna 2025. opun. tužitelja je naveo da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti da se brak stranaka razvede, dok je opun. tuženice ostao kod odgovora na tužbu i protivi se razvodu braka stranaka.
5.1. Na istom ročištu saslušani tužitelj je iskazao da je sa tuženicom sklopio brak 1996.g. u Čepinu. U braku je rođeno jedno zajedničko dijete 1968.g. Obzirom da mu je postao nemoguć zajednički život sa tuženicom koja ga je prošle godine 2024. pokušala lišiti života, te je prijavljena policiji i protiv nje se vodio prekršajni postupak, koji je pravomoćno okončan, te je tuženici izrečena mjera opreza zabrane približavanja na udaljenosti manjoj od 100 m. S obzirom na sve navedeno, nastavak bračne zajednice sa tuženicom više nije moguć. Žive u njegovoj kući i ima strah od nje i boji se za svoj život, a to mu je neugodno i reći. Od spornog događaja 3.7.2024. sa tuženicom ne komunicira, osim samo ono što je bitno, a na taj način žive još od 2019.g. Ustraje na svom zahtjevu da se njihov brak razvede.
5.2. Na istom ročištu saslušana tuženica je iskazala da je sa tužiteljem sklopila brak 1996.g. i imaju jedno zajedničko dijete kćer rođ. 1968.g. Sa tužiteljem živi u njegovoj kući, ona živi na katu, a on u prizemlju, tako žive od 1996.g. On se uvijek ponašao tako da je isticao sebe, dok nije vrjednovao njezin rad, iako je bila zaposlena i brinula se o zajedničkom djetetu. Unazad nekoliko godina nemaju gotovo nikakvu komunikaciju, osim ono što je nužno. U srpnju 2024. došlo je do sukoba s tužiteljem i to nakon što mu je ukazala na nedostatke u kući, jer je curila voda i da to treba popraviti. U jednom trenutku se uplašila da će ju gurnuti niz stepenice pa ga je uhvatila za ruke i prijetila mu da će ga ugušiti, a to je bilo u afektu, jer joj je on psovao majku. On je pozvao policiju, te se vodio prekršajni postupak protiv nje zbog obiteljskog nasilja, imala je na snazi mjeru opreza zabrane približavanja tužitelju na udaljenosti manjoj od 100 m, a ta mjera je ukinuta, da je pravomoćnom presudom proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom. Unatoč svega i dalje želi biti u braku sa tužiteljem jer ima 78.g. i nema kamo otići, jer nema nikakve imovine.
6. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP-a) sud je nesporno utvrdio da su parnične stranke sklopile brak 2. travnja 1996. godine u Čepinu, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Čepin, pod rednim brojem 00014 za 1996. godinu, da je u braku rođeno jedno dijete, sada punoljetno, da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni dulje vrijeme u kojem braku je došlo i do nasilja tuženice prema tužitelju zbog čega je pravomoćno osuđena, da žive na istoj adresi, ona na katu kuće, a on u prizemlju, suglasno navode da ne komuniciraju unazad nekoliko godina, pa njihov brak postoji samo formalno, te tužitelj ustraje u zahtjevu da se njihov brak razvede, dok se tuženica razvodu protivi.
7. Naime, sukladno članku 31. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 - dalje: ObZ-a), bračni drugovi su dužni, između ostaloga, održavati skladne bračne i obiteljske odnose, dok je člankom 50. stavak 1. ObZ-a propisano da razvod braka može tužbom zahtijevati jedan bračni drug, a člankom 51. ObZ-a određeno je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni (točka 2.), te ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana (točka 3.). Tužitelj je podnošenjem tužbe za razvod braka izrazio svoj stav da više ne želi biti u toj bračnoj zajednici, u kojoj su odnosi teško i trajno poremećeni dulje vrijeme od kada ne žive zajedno i ostvaruju samo nužnu komunikaciju, što potvrđuje i tuženica, pa njihov brak postoji samo formalno.
8. U takvim okolnostima, unatoč tome što se tuženica protivi razvodu braka, sud je sukladno odredbi članka 51. točaka 2. i 3. ObZ ocijenio zahtjev tužitelja za razvod braka pravno osnovanim i razveo brak stranaka, jer su teški i trajni poremećaj bračnih odnosa, te protek vremena duljeg od godine dana, a u konkretnom slučaju više godina od prestanka bračne zajednice, pravne osnove za razvod braka.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 366. stavak 1. ObZ-a prema kojoj o troškovima postupka u statusnim stvarima sud odlučuje slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, a u konkretnom slučaju je donesena odluka o uređenju osobnih odnosa obje parnične stranke na način da je njihov brak razveden, obje stranke su zastupane po opunomoćenicima, te su imale jednake troškove, pa je stoga odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, kao pod točkom II. izreke presude.
10. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku, 25. rujna 2025.
SUTKINJA
JADRANKA OROZ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
DOSTAVITI:
1. opun. tužitelja
2. opun. tuženice
- nakon pravomoćnosti -
3. Matični ured Osijek
4. Matični ured Slatina
