REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4104/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Kosanović, odvjetnik u Kutini, protiv tuženika SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Nadramija i partneri d.o.o. Zagreb, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-127/2025-2 od 12. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj br. P-469/2024-9 od 22. studenoga 2024., u sjednici održanoj 25. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž- 127/2025-2 od 12. ožujka 2025. radi sljedećih pravnih pitanja:
„Predstavlja li dopis Financijske agencije o stanju duga ispravu iz koje bi se nesumnjivo moglo zaključiti o tome da je dug ovršenika prema ovršnoj ispravi u cijelosti namiren?
Da li sud može primijeniti pravila o teretu dokazivanja iz čl. 219. st. 1. u vezi čl. 221. a Zakona o parničnom postupku u situaciji kada nije izveo i ocijenio sve dokaze na određenu okolnost predložene od stranke na kojoj je bio teret dokaza, a niti je iznio valjane razloge zbog kojih smatra da nije bilo mjesta izvođenju i ocjenjivanju određenog dokaza?
Da li na tužitelju u parnici radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim leži teret dokazivanja iz čl. 219. Zakona o parničnom postupku o osnovanosti žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 9. Ovršnog zakona?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-127/2025-2 od 12. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj br. P-469/2024-9 od 22. studenoga 2024.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koje predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, a koja su navedena u izreci ovog rješenja.
3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i 387. st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima važnim za rješenje ovoga spora o kojima postoji različita sudska praksa (odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev-988/2024-2 od 2. listopada 2024., Županijskog suda u Karlovcu br. Gž-811/2022-2 od 18. siječnja 2023., Županijskog suda u Rijeci br. Gž Ovr-466/2020-2 od 7. srpnja 2023.).
6. Slijedom izloženog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 25. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
