REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-462/2025-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajnu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐT zastupanog po branitelju CT odvjetniku u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23. - u daljnjem tekstu ZPPJRM-a), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-5/1182 ur.broj: 511- 19-32-25-1 od 21. siječnja 2025. godine nakon održane glavne rasprave, temeljem čl. 179. st. 1. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 14/22. - u daljnjem tekstu Prekršajnog zakona) dana 25. rujna 2025. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I.
na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona
okrivljeni TT, bez nadimka, sin Đ i PT, djev. rođ. prezime C, rođen **.**.1985., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, pismen, stručna sprema SSS, po zanimanju KV konobar, zaposlen u Burger bar d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se neki drugi prekršajni niti kazneni postupak, sa adresom prebivališta [adresa]
oslobađa se od optužbe
da bi 22. prosinca 2024. u 3,10 sati u Zagrebu na adresi [adresa] okrivljeni TT je narušavao javni red i mir prolazećih građana i posjetitelja organizirane proslave - božićnog domjenka na adresi u [adresa], u predvorju Zagrebačkog velesajma, ispred ulaza u caffe bar ,,OZ", na način da je sa svoje obje ruke odgurnuo ČT u predjelu prsa, nakon čega je ČT pao na pod, bočno na desnu ruku, te tom prilikom je ČT zadobio lake tjelesne ozljede u vidu dislokacije ramenog zgloba, a nakon čega je TT prestao sa narušavanjem javnog reda i mira do dolaska policijskih službenika
dakle da bi narušavao javni red i mir prolazećih građana i posjetitelja sudjelujući u tučnjavi
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog broj klasa: 211-07/25-5/1182 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 21. siječnja 2025. godine protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i proveden je javna i glavna rasprava.
2. Okrivljenik TT u svojoj obrani iskazao da ne priznaje krivnju za prekršaj za koji okrivljenika tereti tužitelj. Okrivljenik TT u svojoj obrani iskazao da je on naime zaposlenik Burger Bara u kojem sastavu posluju dva ugostiteljska objekta i to Caffe bar Oz i Burger Bar a na radnom mjestu dostavljač, pomoć konobarima i radi sve što treba unutar firme. Sve je to počelo u kafiću na navedenom adventu jer je on i organizator cjelokupnog događaja a i osim organiziranja on i pomaže oko slaganja stolova i inventara i hrane i pića za navedeni advent domjenak u navedenom caffe baru koji posluje u sastavu Burger Bara. Iskazao je da je sve je bilo u redu dok nisu počeli razbijati a jedan od posjetitelja tog domjenka bio je i ČT kojeg inače ne poznaje i prvi puta ga je vidio toga dana kada je ušao u kafić. Cijelo vrijeme je u tom kafiću bio kao pomoć a voditelj organizacije je bio konobar RT te je bio još jedan konobar djelatnik T nije siguran kako se preziva a je njemu pomagao jer je bio event za 70 ljudi a njemu se čini da je bilo od oko 60-tak ljudi. Cijelo vrijeme on je pomagao kako je i naveo i pio je vodu nije konzumirao alkohol već je cijelo vrijeme radio i to su bili domjenci u nizu pred Božić. Tako da su ljudi kako je vrijeme išlo kasno iza ponoćno doba i odlazili te iza 3,00 sata navedenog dana i vremena bilo možda oko 30-tak ljudi u navedenom prostoru. Vidio je da to društvo u kojem je bio i ČT u grupi kao ekipa njih možda 10-tak zabavljali su se i pjevali i ispijali prema ponudi lokala alkohol vino i žestoki alkohol i pivo te je vidio da piju i alkoholno piće whisky cola i sl. što je on vidio da pije i ČT a i svi su u njegovom društvu pili žestoka pića te su se verali na stolove i na šank te su plesali i nisu bili pristojni na što ih je upozoravao konobar VT da to ne rade kao i dotičnog ČT koji je bio najgori od svih. Okrivljenik TT u svojoj obrani iskazao da je on navedenog dana i vremena vidio da dotični ČT u ruci drži čašu te je vidio da je tu čašu staklenu koju je držao u ruci s kojom se je okrenuo i zamahnuo i potom ju je bacio iz ruke dva tri metra od sebe dalje u smjeru gdje se bio okrenuo a prema drugom stolu koji je bio dva tri metra dalje i za kojim su sjedile dvije meni nepoznate djevojke od kojeg razbijanja čaše je ostala rupa na laminatu poda, objekta, čaša se razbila, što se jako čulo, iako je bila glazba u objektu koja se obzirom da su oni išli prema kraju pomalo stišavala. Kako bi potvrdio to što je vidio prišao im je i rekao je društvu a u kojem je bio i ČT tko je razbio čašu a iako je on sve vidio nitko od njih nije htio reći tko je razbio čašu te su mu umjesto odgovora postavljali pitanja tko si ti, šta hoćeš ti i slično po čemu je zaključio već da su bili bezobrazni. Okrivljenik TT u svojoj obrani iskazao da se potom obratio do tada njemu nepoznatom ČT jer je vidio da je on razbija tu čašu i rekao mu je a na način da ga je zamolio da izađu van jer više ne može biti u objektu obzirom da je bio i kraj domjenka a oni su bili sve više i više nepristojni. To što mu je govorio su mogli čuti i drugi a dotični ČT ga je pitao zašto kako i slično a on mu je rekao pa razbio si čašu, to nije dozvoljeno. Vidio je budući je bio od dotičnog ČT niti jedan metar vidio je da je bio jako pod utjecajem alkohola jer je gubio ravnotežu i nije niti stajao već je klečao na koljenima i pjevao. Budući da dotični ČT zbog toga jer je bio jako pijan nije mogao niti sigurno hodati teturao je te kako su morali prijeći dvije stepenice on je njemu cijelo vrijeme pomagao jer je nesigurno hodao a okrivljenik je hodao iza njega i pridržavao ga objema rukama za leđa na način da ga je obje ruke naslonio na njegova leđa ispod lopatica budući se radi o osobi koja je sitnije građe, potom je otvorio ulazna vrata lokala u međuprostoru odnosno hallu Zagrebačkog Velesajma i kada je dotični ČT izašao iz lokala u hall ja se okrenuo da zatvorim vrata lokala dok je dotični ČT stajao jedan metar od njega izvan lokala jer je on tek izašao i dok je zatvarao vrata on se okrenuo prema okrivljeniku ponovno prema ulazu u lokal i tu je pao na pod jer ga je vidio da je završio na podu kako je i rekao udaljen od okrivljenika oko jedan metar nije vidio točno kako je pao osim da se bio okrenuo prema okrivljeniku i potom ga je vidio da je pao na pod da leži na podu. Tvrdi da je isti pao isključivo zbog utjecaja alkohola te ga je pitao je li dobro i pomogao ga je dignuo na način da ga je jednom rukom primio oko pasa pa se on primio za njega tako da ga je izveo izvan halla na terasu lokala koji su izvan Zagrebačkog Velesajma na ulazu Jug, potom ga je posjeo na terasu na stepenicu i tu ga je ostavio a on se njemu ispričavao i govorio da ne zna šta mu je i onda je izašlo 30-tak ljudi ispred okrivljenika i onda je dotični ZT a ne zna njegovo prezime se počeo okrivljeniku prijetiti na način da li je normalan i da li zna tko je on a ČT je njegov kum što mu je taj ZT rekao i potom je onda ZT rekao da će zvati policiju. Okrivljenik TT u svojoj obrani iskazao da on negira i osporava da bi on u bilo kojem trenutku rukama odgurnuo ČT niti ga je odgurnuo u prsa što negira. Ponavlja da mu se ČT ispričavao međutim kada su iz njegovog društva izašli do njih ČT se primio za rame. Nije moguće iz objekta vidjeti što se događa vani odnosno iz objekta nitko nije mogao vidjeti nas dvojicu jer se kroz staklo objekta ne vidi prema njima odnosno prema hallu. Iz navedenog caffe bara a tad su vrata bila zatvorena jer ih je okrivljenik zatvorio nitko njih nije mogao vidjeti vani jer se kroz ta stakla ne vidi van kao niti prema unutra se ne vidi tako da niti okrivljenik niti T nisu mogli vidjeti ništa što se dogodilo vani, a okrivljenik je bio između dotičnog ČT i ulaska natrag u kafić kada je dotični pao sam od sebe. Stvarno je bilo puno domjenaka i bude ljudi pod utjecajem alkohola ali nikada nije imao ovako problematičnu situaciju koja bi tako eskalirala. Po pozivu policije policija je došla te su mu tamo na šanku uzeli izjavu, a on je policajcima govorio da njih moraju alkotestirati međutim oni nisu niti okrivljenika niti ČT alkotestirali jer su policajci rekli da nemaju Dreger a bila su tri patrolna vozila policije te su mu potom obavijestili obavijest nakon par dana. Oni su taksijem otišli dalje, a on je završio smjenu na način da je počistio lokal nakon što je policija otišla. Policajac ga je nazvao nakon mjesec dana i obavijestio ga da je ČT zadobio lakše tjelesne ozlijede. Okrivljenik TT u svojoj obrani iskazao da on niti u jednom trenutku nije rekao niti policajcima niti u izjavi da bi gurnuo dotičnog jer ga nisam gurnuo. Na upit branitelja da li je okrivljenik imao ikakve kontakte okrivljeni je odgovorio da taj RT je organizator tog domjenka odnosno došao je sa svojim društvom te je na mail preko kojeg je i dogovarao domjenak sa njihovim ugostiteljskim objektom se očitovao o domjenku na način da je bilo pozitivno iskustvo do 3,10 sati te je proslijedio mail od ZT koji je htio povrat novaca od domjenka odnosno da taj ZT traži određenu financijsku kompenzaciju zbog toga što je ČT pao ili će u suprotnom biti primoran tražiti pravnu pomoć za što imam ispise e-mailova branitelj okrivljenika je u spis uložio ispis maila od 26. 12. 2024. upućenog od ZT na mail RT zaposlenika Burger Bara.
3. U postupku je Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji su priloženi u sudskom spisu i to u optužni prijedlog, obavijest o počinjenom prekršaju iz čl. 109.a. st. 1. Prekršajnog zakona, bolnička prijava KBC Zagreb za ČT od 22. 12. 2024. da je na Velesajmu 22. 12. 2024. zadobio laku tjelesnu povredu dislokaciju ramenog zgloba, Potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan, punomoć, ispis elektronske korespondencije maila između ZT i RT od 26. 12. 2024. godine, dopis terenske provjere adrese prebivališta za svjedoka ČT s uručenjem poziva za današnju glavnu raspravu, očitovanje II. PP Zagreb e-mailom i dopisom od 29. travnja 2025. pod brojem klase: NK-210-02/25-14/4338 iz kojeg je razvidno da je ČT sa adrese [adresa] na kojoj je bio podstanar kod P prije jedne godine odselio na nepoznatu adresu iako je prijavljen samo na adresu [adresa] te u str. 1 do 82 lista spisa te su ispitani svjedoci i to svjedok RT i svjedok ZT i svjedokinja ŽT i svjedok ČT.
4. U postupku Sud je ispitao svjedoka RT koji je iskazao da je on konobar zaposlen u Burger Baru i tu radi od 2021. na mjestu konobara a prošle godine 22. 12. 2024. on je konobario i vodio za taj party Božićni domjenak tvrtke zaboravio je kak se zove na adresi [adresa] objekt u caffe bar "Oz". Party je krenuo kao svaki party i sve je bilo u redu i u jednom su trenutku počeli piti i on i kolega su ih cijelo vrijeme upozoravali bio je cirkus jedna žena je radila špagu na šanku i penjali su se na stol troje gostiju a među njima je bio i ČT te ga je jednom upozorio osobno i spustio ga je sa stola na pod kod šanka jer se ispred njega popeo i na šank i to je napravio jedanput na šank njemu a drugi put je razbio čašu kad ga je upozorio, a vidio je da je ČT razbio čašu tako da je bacio čašu koju je držao u ruci o pod dakle staklenu čašu koju je držao u ruci i potom je kleknuo na koljena na pod, ta čaša je napravila udubinu u podu i staklo je letilo po svuda jer se rabila u 1000 komada on je krenuo čistiti to staklo da se ne bi netko ozlijedio. TT je bio tijekom cijele večeri sa njim jer mu je pomagao oko perilice suđa i takve stvari te je TT došao i upozorio je ČT da se ne može tako ponašati i na što si svi počeli njemu negodovati u glas da tko je on da ih tako upozorava i bili su vidni pod utjecajem alkohola, a on je pio samo vodu a i TT je pio samo vodu i nisu ni okusili alkohol, je on čistio staklo i dalje i dok je on to radio TT je sam otišao do toga ČT što je vidio TT je izveo ČT dok je bio na koljenima nakon što je razbio čašu dok mu je TT prišao ČT se jedva ustao koliko je bio pijan, a TT ih je upozorio na ponašanje da se ne može tako ponašati jer to nije bilo prvi puta na što su opet u glas negodovali na upozorenje, nakon toga je TT rekao ČT da izađe van a ČT je bio vidno pijan pa je teturao i vidilo se da ga malo baca unazad pa ga je TT kada su izlazili dok je bio oko jedan metar od ČT TT je pridržavao sa obje ruke i otvorenim dlanovima iza leđa prema dolje da ČT ne padne unazad jer ga je bacalo unazad i oni su izašli van iz caffe bara Oz a on je nastavio čistiti staklo a ne sjeća se da li su vrata bila zatvorena ili zatvorena ali to nije bitno jer iako su vrata i otvorena obzirom da je lokal uvučen i bio je mrak TT i ČT njima nisu bili uočljivi niti vidljivi a on je nastavio dalje čistiti staklo dok su ostali dovršavali pića i nakon 10 do 15 minuta čuo je ZT koji je izlazio van pa je ulazio unutra ZT koji je sa njim organizirao taj domjenak te firme mu se obratio da on prebroji osobe koje su sudjelovale u tom partijy pa mu je nastavio dalje prigovarati da nije bilo dovoljno ljudi jer da su oni prema dogovoru njemu platili više novaca za više ljudi nego što je bilo stvarno prisutno jer ih je bilo manje a on je organizirao i hrane i pića i svega onoliko koliko su se dogovorili sa ZT te da mu mora vratiti novac za osobe koje nisu bile došle i ako mu ne vratim novac od plaćenog domjenka da će vidjeti i potom su svi počeli odlaziti a on je svima dao jakne ljudima odnosno sudionicima domjenka. Potom je TT ušao u caffe bar Oz i rekao mu da su oni zvali policiju i da misli da će doći policija a nakon nekog vremena je i došla policija. Da li se i što događalo izvan caffe bara ja to stvarno ne zna jer je on čistio i nije više niti gledao na tu stranu a i nije ih se moglo vidjeti jer su stakla zamućena pa se kroz staklo ne može vidjeti stakla su kaljena. Nakon pet dana od toga domjenka je od ZT je putem e-mail mu se obratio službeno da nakon svega opet prebrojimo sudionike domjenka i da se ponovno dogovorimo oko cijene zbog incidenta za kojeg oni smatraju da je bio i da im vratimo novce za taj domjenak na što sam im je on odgovorio e-mailom da su mi napravili sve kako je bilo dogovoreno između njih za 70-tak ljudi i da je domjenak održan kako su se dogovorili i da je domjenak od njihove strane u cijelosti odrađen. Toga ZT on je vidio dva puta, kada su se dogovarali za organiziranje toga Božićnog domjenka i na samom domjenku.
5. U postupku Sud je ispitao svjedokinju ŽT koja je iskazala da ona poznaje ČT desetak godina jer on radi u istoj tvrtki kao i ona Salespower a sa prekidima on i dalje radi u istoj tvrtki na sličnom radnom mjestu kao i ona tako da su njoj kolege s posla. Vezano za navedeni domjenak koji je imala njihova tvrtka u [adresa] kod ovdje nazočnog okrivljenika kojeg se ona sjeća u tom caffe baru Oz, a bio je to Božićni domjenak 22. 12.2024. a njezin suprug je organizator ovog domjenka pa je vjerojatno ČT došao poslije njih, a tijekom domjenka se pio alkohol, a vjerojatno je i ČT pio alkohol, naime ponavlja da je bio domjenak i pio se alkohol, iza ponoći je u jednom trenutku vidjela da je ovdje nazočni okrivljenik izveo ČT van ali se ne sjeća načina a koliko je čula da je ČT razbio čašu u caffe baru ali nije to vidjela, nakon toga je okrivljenik zamahnuo rukom iza njega ali tada su se vrata zatvorila, a ta ruka koja je bila u zraku nije bila na vratima i više ih nije vidjela ali nijem vidjela da bi okrivljenik gurnuo niti udario ČT, jedini fizički kontakt je bio kada je okrivljenik izveo ČT van ali zbog proteka vremena se ne može sjetiti na koji način je to bilo niti se sjeća niti zna tko je išao prvi niti tko iza niti tko ispred. Također nije vidjela da bi ČT pao. Naime ona pretpostavljala obzirom da je vidjela da je bilo zamahivanja rukom od okrivljenika pa je zbog svoje pretpostavke pozvala supruga da izađe van, ona je tek kasnije nakon nekih 15-tak minut izašla van i kada je izašla van čula je da je policija pozvana a vidjela je ČT da mu ruka visi i da ga boli sjedio je dolje i ruka mu je visjela, on nije razgovarala sa ČT samo ga je pitala da li ga boli i ne sjeća se da ga je nešto drugo pitala. Sjeća se da je bila policija i da je ona policiji davala iskaz kojeg je potpisala na zapisnik. Okrivljenikj je iskazao da naime oni imaju dvostruka vrata prilikom izlaska iz prostora caffe bara koja su teška vrata za otvoriti tako da nemaju klasičnu kvaku na vratima već samo za guranje pa je prilikom izlaska podizanjem ruke otvorio prva vrata da bi mogli izaći van jer je gospodin ČT bio jako pijan i u alkoholiziranom stanju pa on nije bio u stanju otvoriti ta vrata, a okrivljenik ga je kad je on razbio tu čašu našao da kleči na koljenima u alkoholiziranom stanju. Na upit okrivljenika svjedokinji gdje se nalazila od njega u tom trenutku svjedokinja je odgovorila da je bio zamračen prostor i dsa je ona bila od ČT i ovdje nazočnog okrivljenika bila udaljena 15-tak metara, a doista je prostor bio zamračen a ne sjeća se da li je u tom hodniku ispred caffe bara bilo svjetlo što pretpostavlja.
6. U postupku Sud je ispitao svjedoka ZT koji je iskazao da je on zaposlenik tvrtke Salespower u kojoj je on zaposlenik šest godina u kojoj tvrtki radi i njegova supruga ŽT dok je vanjski partner njihove tvrtke ČT. Svjedok ZT je iskazao da je naime ČT došao iz R. Irske i radi kao njihov vanjski partner pa ne zna da li živi na toj adresi [adresa] u [adresa], a poznato mu je da je sada na novoj adresi negdje na Malešnici gdje je iznajmio stan. Svjedok ZT je iskazao da je on organizirao predmetni domjenak u caffe baru Oz u Zagrebu 22.12.2024. kao i svake godine u caffe baru Oz gdje su imali prvi puta domjenak, bilo ih je oko 40-tak sudionika, bilo im je ok, bilo je sve ok počeo je oko 20,00 sati, a ČT je došao kao i svi drugi cca oko 20,00 sati, bilo je sve u redu, pio se alkohol jer se radilo o privatnom eventu božićni domjenak, on je prvi puta vidio okrivljenika tada i izgledalo je sve super, a sa VT je organizirao sve, na način koliko će ljudi bit, oko hrane, to je dogovorio emailom oni su organizirali DJ-a, ljudi su se nakon nekog vremena opustili jer se znaju međusobno, svoji smo uz piće i glazbu, u jednom trenutku iza ponoći iza 02,00 sati jer su mu bili do negdje 4,00 sata, ČT je ponijela pjesma neka kao i svi ostali i ČT je pio alkohol, te je on u jednom trenutku razbio čašu što je vidio u lokalu u caffe bari i u tom trenutku je okrivljenik reagirao da ga izbaci van a ĐT je rekao da će se on pobrinuti za ČT jer je privatni event ali ga je TT nakon toga uhvatio jer ČT ima 50-tak kila te ga je iznio van, odnosno koliko se sjeća prihvatio ga je objema rukama za ramena i vukao ga je van a ČT nije htio izaći van, na način da je okrivljenik gurao ispred sebe ČT tako da su pješke napustili unutrašnjost caffe bara, za to vrijeme dok on je gledao nije bilo ništa važno, gledao je dok su izlazili van iz kafića, naime on nije bio na dobroj poziciji već je bio negdje drugdje tako da mu je pogled bio i zaklonjen a supruga ŽT je vidjela kada ga je okrivljenik izvodio van i rekla mu je da ga je okrivljenik udario i da on ide vidjeti što se događa i kada je došao vidio je ČT na podu i boljelo ga je rame i nije mogao pomicati rame i nakon toga je procijenio da je bolje da pozove policiju jer nisu htjeli ulaziti u neke konfliktne situacije, nije vidio da bi okrivljenik udario ili gurnuo ČT već mu je to žena rekla, a najbolje da o tome pitate ČT. Naime, supruga je rekla da ona misli da je okrivljeni udario ČT što je bio njen zaključak a ne to da je to i vidjela. ČT nije bio u nekakvom idealnom ponašanju jer je bilo 3,00 sata iza ponoći i pio je alkohol. Okrivljenik je iskazao ČT je bio jako pod utjecajem alkohola tako da je morao objema rukama pridržavati ČT za leđa tako da su pješice izašli iz caffe bara i on je osobno posjeo ČT van na terasu što svjedok ZT nije mogao vidjeti, a nije niti udario niti odgurnuo ČT.
7. U postupku Sud je ispitao svjedoka ČT koji je iskazao da je on u zadnje vrijeme bio u Irskoj u gradu Drogera pa nije bio u Hrvatskoj kao niti ni na adresi prebivališta te nije podizao pozive ovog suda ali opet je on promijenio adresu što još mora prijaviti a za današnje ročište je saznao od kolega sa posla od ZT pa se na taj način odazvao na današnju glavnu raspravu. Svjedoka ČT je iskazao da je navedenog dana i vremena na navedenom mjestu bio domjenak i popilo se a i on osobno je pio i bilo je sve u redu do jednog trenutka a popio je 7 do 8 alkoholnih pića viskija Jackya od po 1 dcl i pio je alkoholnu pivu nekakve točene pive pa je on bio pod utjecajem alkohola i bilo je veselo i on je bio vesel jer je bila takva situacija i bio je predbožićni domjenak i organizator domjenka je bio Č a koji je organizirao ZT, i bilo je sve u redu do trenutka dok nije uzeo čašicu i razbio je čašicu tako da ju je bacio u jedan kut u pod i nije bilo ljudi u tom radijusi i onda je gospodin TT došao da pita tko je to učinio a to je bilo sve već pred fajrunt a bila je još i glazba i onda su svi rekli svi su to razbili i da li to treba platiti da mogu nastaviti dalje sa zabavom i onda se on javio da ju je on razbio tu čašu i ako mora izaći van onda dobro. Na to mu je g. TT rekao da on mora izaći van iz tog objekta i on je krenuo prema izlazu, sam, otvorio je vrata i krenuo van iz lokala prema autu i nije bilo nikakvih fizičkih udaraca od strane g. TT prema svjedoku JT te je krenuo prema izlazu pa prema autu, u međuvremenu g. TT ga je gurnuo ali ne može reći kako niti kojim intenzitetom ali je osjetio ali mu je i teško mu je odgovoriti kako jer dok je on hodao osjetio je nešto kao silu da je gurnut, a svjedok JT je iskazao da kako je on bio i vidno je bio pijan, a g. TT ga je pratio cijelo vrijeme i bio m je iza leđa, nije me ga dirao i sam je gledao prema napred i više nije vidio TT iza sebe a svjedok JT je TT bio leđima okrenut te je od toga nezgodno pao na pločice i kako je pao na pločice a pao je na desnu stranu na desnu ruku, a i pločice su bile same po sebi jako skliske i kako se probao dići ruka mu je visila. Svjedok ČT je iskazao da on napominje da je bio trijezan odnosno da nije bio toliko pijan onda vjerojatno od toga TT on ne bi pao na pločice. Svjedok ČT je iskazao da on o samom kontaktu, odnosno guranju ne može ništa reći, a on je kontakt osjetio šta on zna negdje u gornjem ili srednjem dijelu leđa, a to nije trajalo dugo, nije bilo naguravanje nego samo kratki mali kontakt kojeg je on osjetio pa je on pao i onda se i digao i osjetio da mu ruka visi i da mu nije na mjestu i to desna ruka. Svjedok ČT je iskazao da on ne može reći niti da li su bile dvije ruke ali može reći da ga okrivljeni nije nije gurao sa obje ruke odnosno nije ga odgurivao sa obje ruke u prsa niti su se tukli a nisu se niti svađala a nisu si niti vikali a to nitko nije vidio jer tamo nikog nije bilo niti ljudi niti prolazećih građana. Svjedok ČT je iskazao a nakon što je svjedoku ČT prezentiran optužni prijedlog svjedok ČT je odgovorio da navodi optužnog nisu točni jer njega TT nije sa obje ruke odgurnuo u prsa pa da bi zbog toga ČT pao pa svjedok ČT i ne zna da otkud policiji da ga je TT gurao s obje ruke u predjelu prsa a svjedok ČT to uopće nije niti govorio policiji a sigurno je da on i TT nisu bili niti u jednom trenutku prsa od prsa. Svjedok ČT je iskazao da je to samo iščašenje bilo nije ništa polomio, nakon toga događaja on je treći dan nakon toga išao privatno u Irsku.
8. Na zapisniku od 22. prosinca 2024. sastavljenoga u prostorijama Zagrebačkoga velesajma svjedok ČT je u iskazu policijskom službeniku iskazao da je razbio jednu čašu te da je došao zaštitar i rekao je "Moraš ići van" na što je svjedok rekao "U redu" i izašao je ispred kafića i zaštitar ga je gurnuo te je pao na rame. Ustao je nije mogao više hodati te su prijatelji pozvali policiju i hitnu.
9. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika TT koji u cijelosti negira djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, Sud je istu obranu cijenio mogućom i prihvatljivom te cijeneći završnu riječ okrivljenika uvjerljivom i prihvatljivom, stoga mu je Sud poklonio vjeru, te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka ČT uvjerljivim stoga mu je Sud poklonio vjeru a svjedok ČT ja jasno iskazao kako nisu točni navodi optužnoga prijedloga a jer svjedoka JT okrivljenik TT nije sa obje ruke odgurnuo u prsa pa da bi zbog toga ČT pao te temeljem u izrijeku citirane odredbe okrivljenika je valjalo osloboditi optužbe, da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Naime, tijekom postupka je utvrđeno iz obrane okrivljenika i iskaza svjedoka VT te svjedoka ZT i svjedokinje ŽT isti nisu vidjeli što se dogodilo odnosno naklon zatvaranja vrata nisu više vidjeli niti okrivljenika TT niti svjedoka JT dok iz iskaza svjedoka JT jasno se zaključuje da okrivljenik nije u navedeno vrijeme svjedoka JT sa obje ruke odgurnuo u predjelu prsa, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu jer svjedok JT jasno tvrdi da okrivljenik TT sa obje ruke njega nije odgurnuo u prsa pa da bi zbog toga ČT pao. Naime svjedok JT niti ne spori obranu okrivljenika.
11. Naime, Sud smatra da je obrana okrivljenika suglasna, međusobno potkrijepljena s iskazom svjedoka VT te svjedoka ZT, svjedokinje ŽT i svjedoka ČT, a kako ne postoje drugi dokazi niti su drugi dokazi predloženi, niti od okrivljenika niti od tužitelja, koji bi vjerodostojno teretili okrivljenika za prekršaj činjenično opisan u izreci ove Presude, te je sudac temeljem citirane zakonske odredbe u odnosu na ovakvo zatečeno i utvrđeno činjenično stanje koje je ostalo u sumnji te je valjalo u takovoj sumnji odlučiti u korist okrivljenika Sud je u nedostatku dokaza, budući da tužitelj drugih očevidaca nije u optužnom aktu naveo, Sud u ponašanju okrivljenika nije našao elemente počinjenja prekršajnog djela a kao je to kronološki te u dinamici i činjenično opisano iz izreke ove Presude a koje se okrivljeniku stavlja na teret te je stoga primjenom načela „in dubio pro reo“ u nedostatku dokaza okrivljenika valjalo osloboditi od predmetne optužbe temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.
12. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu, 15. rujna 2025. godine
Sudac
Damir Romštajn
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Turinina 3, Zagreb, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljenik TT, [adresa]
2. branitelj okrivljenika CT odvjetnik u [adresa],
3. tužitelju PU zagrebačkoj, VI. policijskoj postaji Zagreb,
4. pismohrana.
