Poslovni broj Gž Ovr-342/2022

 

 

 

 

 

Poslovni broj Gž Ovr-342/2022

             

 

 

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivanki Maričić-Orešković, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice R. D. iz Z., OIB: ..., kao pravna sljednica iza A. Š. iz P., OIB: ..., zastupana po opunomoćeniku M. P., odvjetniku u Z., protiv ovršenika M. G. iz K., OIB: ..., zastupan po opunomoćeniku D. G., odvjetniku u Z., odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-304/21 od 7. ožujka 2022., 27. lipnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

I. Odbija se žalba ovrhovoditeljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-304/21 od 7. ožujka 2022. u točki II. izreke.

 

II. Djelomičnim uvažavanjem žalbe ovrhovoditeljice preinačuje se rješenje Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-304/21 od 7. ožujka 2022. u točki I. izreke i rješava:

 

Ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-304/21 od 24. siječnja 2022. te se odbacuje prijedlog za ovrhu ovrhovoditeljice kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Točkom I. izreke pobijanog rješenja prihvaćen je prigovor litispendencije te je ukinuto rješenje o ovrsi suda prvog stupnja posl.br. Ovr-304/21 od 24. siječnja 2022. te je prijedlog za ovrhu odbijen, kao neosnovan.

 

1.1. Točkom II. izreke rješenja odbijen je prijedlog ovrhovoditeljice od 24. siječnja 2022. za odgodom ovrhe, kao neosnovan.

 

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žalbu podnosi ovrhovoditeljica pobijajući ga zbog bitnih povreda odredaba ovršnog postupka, tj. žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/99, 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022; dalje: ZPP) koji se propis primjenjuju u ovršnom postupku sukladno odredbi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022; dalje: OZ), predlažući isto ukinuti te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

 

              3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba ovrhovoditeljice je djelomično osnovana.

 

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u granicama žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredbi ovršnog postupka te na pravilnu primjenu materijalnog prava sukladno ovlaštenju iz odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 381. ZPP-a, koji se propisi primjenjuju u ovršnom postupku sukladno odredbi članka 21. stavka 1. OZ-a, ovaj sud utvrdio je da donošenjem pobijanog rješenja niti jedna od bitnih postupovnih povreda odredaba ovršnog postupka nije ostvarena, ali da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

 

6. Povodom prijedloga za ovrhu ovrhovoditeljice sud prvog stupnja je donio rješenje o ovrsi posl.br. Ovr-304/20 od 24. siječnja 2022. na temelju ovršne isprave-pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. P-8970/98 od 16. ožujka 2009., radi naplate novčane tražbine u iznosu od 14.121,50 kuna sa zateznom kamatom i to pljenidbom novčane tražbine po računima koji se nalaze u Jedinstvenom registru računa kod Fine prema ovršenikovom OIB-u.

 

7. Budući da je ovršenik istaknuo prigovor litispendencije, sud prvog stupnja je izvršio uvid u u zahtjev za izravnu naplatu te je utvrdio da je isti zaprimljen kod Fine 7. lipnja 2021. Nadalje, utvrđuje da je predmetnim zahtjevom ovrhovoditeljica  zatražila izravnu naplatu svoje tražbine protiv ovršenika na temelju ovršne odluke Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. P-8970/98 od 16. ožujka 2009., kao i da je Z. B. provela zapljenu sredstava za izravnu naplatu sa računa ovršenika u iznosu od 31.857,73 kn.

 

8. Uvidom u podnesak Fine (list 43-45 spisa), sud prvog stupnja je utvrdio nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje, odnosno rješenja o ovrsi posl.br. Ovr-304/21, s obzirom na to da za ovršenika već postoje zaplijenjena sredstva po odluci posl.br. P-8970/98.

 

9. Iz utvrđenih činjenica, sud prvog stupnja prigovor litispendencije ocjenjuje osnovanim jer je nesporno utvrdio da se na temelju iste ovršne isprave i na istom predmetu ovrhe već provodi ovrha izravnom naplatom kod Fine pa na temelju odredbe članka 194. ZPP-a, u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a odlučuje kao u toč. I. izreke pobijanog rješenja.

 

9.1. Također, utvrđuje da je prijedlog ovrhovoditeljice za odgodom predmetne ovrhe na rok od 6 mjeseci zaprimljen 24. siječnja 2022., a s obzirom na to da je prethodno utvrdio da se nova ovrha protiv ovršenika ne može provoditi, samim time zaključuje da se ista ne može niti odgoditi pa odlučuje kao u toč. II. izreke pobijanog rješenja.

 

10. Uvidom u spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Ovr-1817/20 proizlazi da je ovrhovoditeljica 14. svibnja 2021. podnijela zahtjev za izravnu naplatu Fini, Z. protiv ovršenika na temelju ovršne odluke Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. P-8970/98 od 26. ožujka 2009. (list 7 spisa).

 

11. Također, proizlazi da je 2. lipnja 2021. Općinski građanski sud u Zagrebu zaprimio prijedlog za ovrhu ovrhovoditeljice na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P-8970/98 od 26. ožujka 2009., radi naplate novčane tražbine u iznosu od 14.121,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama na novčanim sredstvima ovršenika (list 1-6 spisa).

 

12. Uvidom u spis suda prvog stupnja posl.br. Ovr-304/21, proizlazi da je Fina podneskom od 25. siječnja 2022. (list 43 spisa) obavijestila sud prvog stupnja o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje temeljem rješenja o ovrsi posl.br. Ovr-304/21 donesenog 24. siječnja 2022., iz razloga što za ovršenika već postoje zaplijenjena sredstva po sudskoj odluci posl.br. P-8970/98.

 

13. Žalbeni navodi ovrhovoditeljice u kojima ističe da je prijedlog za ovrhu podnesen 2. lipnja 2021. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu u biti nastavak ovršnog postupka po podnesenom zahtjevu za izravnu naplatu od 14. svibnja 2021., kao i da sud prvog stupnja nije naveo da je zahtjev za izravnu naplatu naknadno predan i 7. lipnja 2021., irelevantni su u cijelosti.

 

14. Odredbom članka 194. stavkom 3. ZPP-a, koji se u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavka 1. OZ-a, propisano je da se dok teče parnica, ne može u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti.

 

14.1. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, a budući da je ovrhovoditeljica podnesenim zahtjevom za izravnu naplatu već zatražila određivanje ovrhe protiv istog ovršenika, na temelju iste ovršne isprave, radi naplate iste novčane tražbine i na istom predmetu ovrhe, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje.

 

15. Međutim, pravilnom primjenom materijalnog prava podneseni prijedlog za ovrhu trebalo je odbaciti kao nedopušten (dvostruka litispendencija), a ne odbiti kao neosnovan.

 

16. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja temeljem odredbe članka 380. točke 2. i 3. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a.

 

U Rijeci 14. rujna 2023.

 

 

Sutkinja

 

Ivanka Maričić-Orešković