REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -2643/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Delivuk , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AČ, , zbog prekršaja iz čl. 286.st,12. i 70.st.4. u svezi 293.st.2.i članka 176.st.5 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 11

4/22, 133/23,145/24 pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor pod brojem 211-.07/25-5/6038 od 30.06. 2025., nakon održane glavne rasprave 25.09 2025., u nazočnosti okrivljenika, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni AČ, sin A, rođen **.**.1997. , državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju automehatroničar, s mjesečnim primanjima od 1050,00 €, u izvanbračnoj zajednici, otac kćeri i ima posinka, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

kriv je

1)što je dana 14.06.2025. godine oko 23,00 sati za vrijeme dok mi je Rješenjem PP Samobor br. Klasa: 211-03/23-07/561 po čl.286 st.4 ZSPC-a ukinuta i oduzeta vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole] sa danom pravomoćnosti od 27.06.2023, godine upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kroz mjesto Strmec, kolnikom ulice Kipišće u smjeru zapada.

čime je počinio prekršaj iz čl. 286 st. 4. kažnjiv po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2 istog dana u isto vrijeme na istom mjestu dolaskom za oko 15-ak metara istočno od raskrižja sa Zagorskom ulicom započeo obilaženje osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji je bio parkiran na sjevernom rubu kolnika ulice Kipišće prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, te prilikom obilaženja nije svoje vozilo držao na potrebitoj udaljenosti od vozila koje obilazi uslijed čega sam prednjim desnim dijelom osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim sam upravljao, udario u zadnji lijevi dio parkiranog osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće.

čime je počinio prekršaj iz čl. 70 st. 2. kažnjiv po čl. 70. st.4.u svezi članka 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se zbog počinjenih prekršaja temeljem citiranih propisa

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura / za djelo prekršaja pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 160,00 (stošesdeset) eura / za djelo prekršaja pod točkom 2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.480,00 (tisućučetristoosamdeseteura) eura

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obavezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedam) u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

III.Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest ) mjeseci, a koja teče od izvršnosti presude,

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18 114/22.), okrivljenik (osobni podaci kao pod. I.)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

- dana 14. lipnja 2025., u 23,00 sati u mjestu Strmec. Nakon prometne nesreće pomaknuo osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] uz desni rub kolnika ulice Kipišće sa zapadne strane

-

- pa da bi time počinila prekršaj iz članka 176. stavak 2.,i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Obrazloženje

1)PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 30.06. 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2)Okrivljeni je na glavnoj raspravi održanoj dana 25.09.2025 izjavio da se smatra krivim za predmetne prekršaje te da je točno da je dana 14.06.2025. godine oko 23,00 sati za vrijeme dok mi je Rješenjem PP Samobor br. Klasa: 211-03/23-07/561 po čl.286 st.4 ZSPC-a ukinuta i oduzeta vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole] sa danom pravomoćnosti od 27.06.2023, godine upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kroz mjesto [adresa], kolnikom ulice Kipišće u smjeru zapada. Dolaskom za oko 15-ak metara istočno od raskrižja sa Zagorskom ulicom je započeo obilaženje osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji je bio parkiran na sjevernom rubu kolnika ulice Kipišće prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, te prilikom obilaženja nije svoje vozilo držao na potrebitoj udaljenosti od vozila koje obilazi uslijed čega je prednjim desnim dijelom osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao, udario u zadnji lijevi dio parkiranog osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka]. Nakon prometne nesreće je pomaknuo osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] uz desni rub kolnika ulice Kipišće sa zapadne strane.Žali zbog počinjenje prekršaja te budući da mu plaća iznosi 1050,00 € molio je sud da mi ublaži novčanu kaznu, oslobodi troška postupka te da mu da rok plaćanja u što dužem periodu.

3)Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da isti do sada višestruko prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.ali ne zbog istovrsnig prekršaja.

4)Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana 14.06.2025. godine oko 23,00 sati za vrijeme dok mi je Rješenjem PP Samobor br. Klasa: 211- 03/23-07/561 po čl.286 st.4 ZSPC-a ukinuta i oduzeta vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole] sa danom pravomoćnosti od 27.06.2023, godine upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kroz mjesto [adresa], kolnikom ulice Kipišće u smjeru zapada. čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 4. kažnjiv po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je istog dana u isto vrijeme na istom mjestu te da je istog dana u isto vrijeme na istom mjestu dolaskom za oko 15-ak metara istočno od raskrižja sa Zagorskom ulicom započeo obilaženje osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji je bio parkiran na sjevernom rubu kolnika ulice Kipišće prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, te prilikom obilaženja nije svoje vozilo držao na potrebitoj udaljenosti od vozila koje obilazi uslijed čega sam prednjim desnim dijelom osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim sam upravljao, udario u zadnji lijevi dio parkiranog osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. čime je počinio prekršaj iz čl. 70 st. 2. kažnjiv po čl. 70. st.4.u svezi članka 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i za djela prekršaja kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja,dok je kao otegodnu okolnost sudac cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost okrivljenika prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu, pa je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu za djelo prekršaja pod točkom 1.. izreke i to u iznosu propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno utvrdio mu je za prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 1320,00,00 eura / za djelo prekršaja pod točkom 1.. a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za djelo prekršaja pod točkom 2.prekršaj iz članka 70.st..4.u svezi sa člankom 293.st.1.. izreke utvrdio mu je novčanu kaznu u fiksnom iznosu iznosu, od 30,00 eura / za djelo prekršaja pod točkom 2. a uvećana za 130,00 eura za izazivanje prometne nesreće sa materijalnom štetom smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6)Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 40 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 27,00 eura, koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

8). Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.te postiči svrha kako specijalne tako i generalne prevencije

9) Za počinjenje prekršaja iz članka 176. st.5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama sudac je okrivljenika OSLOBODIO OPTUŽBE. Odredba članka 176. stavak 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Sud je vezan činjeničnim opisom optužnog akta te nemože okrivljenika proglasiti krivim za djelo koje nije navedeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Unutar objektivnog identiteta optužbe u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja navedeno je izostalo, slijedom čega nedostaju konstitutivni elementi prekršaja i takav činjenični opis ne može se podvesti pod zakonsko biće prekršaja iz članka članka 176. stavak 2.,i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

- .

U Samoboru, 25.09. 2025.

zapisničar

sudac

Hrvoje Buva

Ivana Delivuk

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom AČ, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor.

3. pismohrana