REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Pn-1321/23-22

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dijani Mađerčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. OIB:26187994862 iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, zastupanog po punomoćniku HC, dipl.iur., po generalnoj punomoći Su-357/15, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 12. rujna 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 25. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d. OIB:26187994862 iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, platiti tužitelju ŽC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege iznos od 817,75 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. svibnja 2023. godine do isplate, kao i naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 546,23 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. rujna 2025. godine do isplate, a sve po stopi koja se za razdoblje od 18. svibnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege u iznosu od 532,25 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. ožujka 2023. godine do isplate kao neosnovan.

III. Odbija se dio tužbenog zahtjeva za isplatom zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 817,75 eura na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege od 17. ožujka 2023. godine do 17. svibnja 2023. godine kao neosnovan.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Punomoćnik tužitelja u tužbi navodi da je dana 08. listopada 2022. godine došlo do prometne nezgode u Zagrebu, koju je prouzrokovala EC kao vozač osobnog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] osiguranim kod tuženika, a u kojoj prometnoj nezgodi je tužitelj zadobio tjelesne ozljede. S obzirom da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio tjelesne ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji, punomoćnik tužitelja je ističući da se tužitelj u mirnom postupku dana 16. ožujka 2023. godine obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom temeljem kojeg je tuženik dana 17. ožujka 2023. godine platio tužitelju na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege iznos od 1.075,00 eura, čime nije u cijelosti naknadio nastalu štetu, tužbenim zahtjevom zatražio na ime naknade neimovinske štete i to po kriteriju fizičkih bolova, straha i duševnih bolova zbog smanjenja životnih aktivnosti te na ime naknade nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege iznos od 1.350,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. ožujka 2023. godine do isplate, uz naknadu troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

2. Punomoćnik tuženika se očitovao na tužbu ističući da ne osporava štetni događaj i odgovornost osiguranika tuženika za isti, niti pravnu osnovu i pasivnu legitimaciju po polici osiguranja broj [broj police osiguranja], s time ne osporava niti da bi tužitelj zadobio tjelesne ozljede opisane u tužbi i medicinskoj dokumentaciji i da se tužitelj liječio, ali osporava opseg posljedica koje im tužitelj pridaje, potraživanu visinu naknade neimovinske štete i tuđe pomoći, kao i potraživane zatezne kamate. Nastavno punomoćnik tuženika je ističući kako je točan navod da je tuženik platio tužitelju prije pokretanja ovog postupka iznos od 1.075,00 eura naglasio da osporava svaki daljnji potraživani iznos na ime naknade štete, jer je isplatom navedenog iznosa tužitelju u cijelosti naknađena nastala šteta, a što potvrđuje i dostavljena medicinska dokumentacija, iz koje je razvidno da je vratna kralješnica tužitelja u potpunosti pokretna, postoji uredno očuvana interkorporalna linija, dok na torakalnoj kralješnici postoji kifoza i skolioza, koje nisu u svezi sa štetnim događajem. Slijedom navedenog punomoćnik tuženika je ističući kako je nesporna činjenica da su tužitelju potrebnu tuđu pomoć i njegu pružali ukućani predložio odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaz uvidom u presliku europskog izvješća o nezgodi (stranica 6 spisa), u presliku medicinske dokumentacije (stranica 7-10 spisa), u presliku podataka Državnog zavoda za statistiku od 06. prosinca 2022. godine o prosječnoj mjesečnoj isplaćenoj neto plaći NKV radnika u RH (stranica 11 spisa), u presliku zahtjeva za naknadu štete od 16. ožujka 2023. godine (stranica 12-13 spisa), u presliku očitovanja tuženika na zahtjev na naknadu štete od 17. ožujka 2023. godine (stranica 14 spisa), u presliku dijela zdravstvenog kartona (stranica 36-44 spisa) te u nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Žarka Rašića (stranica 51-52 spisa).

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći prema brižljivoj i savjesnoj ocjeni svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP-a) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Među strankama je dakle nesporna aktivna i pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost za nastanak predmetnog štetnog događaja, kao i činjenica da je tuženik u mirnom postupku dana 17. ožujka 2023. godine platio tužitelju na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s nalsova tuđe pomoći i njege iznos od 1.075,00 eura. Isto tako nesporna je činjenica da su tužitelju potrebnu tuđu pomoć i njegu pružali ukučani. Naprotiv sporna je visina tužbenog zahtjeva, kao i zatraženi tijek zakonske zatezne kamate.

6. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. Žarka Rašića, specijalist kirurg (stranica 51-52 spisa) proizlazi da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio istegnuće mišića vratne, prsne i slabinske kralješnice, pregledan je po štetnom događaju te je nakon odgovarajuće dijagnostičke obrade, RTG obrada, liječen konzervativno, a provedena je i fizikalna terapija. Nadalje sudski vještak je istaknuo da se na pregledu dana 17. travnja 2025. godine tužitelj žalio na povremene bolove u leđima i vratu, a nakon štetnog događaja proveo je fizikalnu terapiju, dok je kliničkim pregledom utvrđeno: vratna kralješnica lagano bolna na pritisak i udar, kao i na aksijalnu kompresiju u cijelosti, paravertebralna muskulatura lagano napeta; pokreti (antefleksija 35 stupnjeva, ekstenzija 30 stupnjeva, rotacija lijevo i desno 55 stupnjeva); slabinska kralješnica – terminalno reducirana inklinacija i reklinacija. Isto tako sudski vještak je ističući da je liječenje tužitelja završeno, stanje se stabiliziralo nakon kontrole fizijatra 15. prosinca 2022. godine, naglasio da je u ovom štetnom događaju zadobivena ozljeda istegnuća mišića vrata dovela do smanjenja životnih aktivnosti trajno od 2%, koje se očituje u ograničenoj pokretljivosti vratnog dijela kralješnice te povremenim bolovima kod dužeg stajanja, hodanja, penjanja po stepenicama i kod većih sportskih naprezanja. Nastavno tužitelj je trpio fizičke bolove jakog intenziteta sumarno 1 dan, srednjeg intenziteta sumarno 5 dana i slabijeg intenziteta sumarno tijekom 35 dana, s time da su povremeni bolovi manjeg intenziteta iskazani kroz smanjenje životnih aktivnosti, dok je strah i to tzv. primarni strah, strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja, bio kratkotrajan i jakog intenziteta, a tzv. sekundarni strah, strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija, jačeg intenziteta trajao je 2 dana, srednjeg intenziteta kumulativno 4 dana i manjeg intenziteta kumulativno 20 dana. Nadalje tužitelju je nakon predmetnog štetnog događaja bila potrebna tuđa nestručna pomoć u trajanju sumarno 14 dana po 2 sata dnevno te još 7 dana po 1 sat dnevno za pomoć i dodatnu brigu oko ozlijeđene mlađe punoljetne osobe.

7. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Žarka Rašića, jer je izrađen temeljem uvida u medicinsku dokumentaciju, uključujući i presliku dijela zdravstvenog kartona, kao i kliničkog pregleda tužitelja te je logičan i obrazložen, a to tim više što niti stranke nisu imale nikakvih prigovora na nalaz i mišljenje.

8. S obzirom na intenzitet i trajanje bolova tužitelja, a u pitanju su bolovi jakog intenziteta u trajanju sumarno 1 dan, srednjeg intenziteta sumarno 5 dana i slabijeg intenziteta sumarno tijekom 35 dana, s time da su povremeni bolovi manjeg intenziteta iskazani kroz smanjenje životnih aktivnosti, sud je u smislu odredbe članka 1100. stavka 1. i stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZOO-a) i odredbe članka 223. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a utvrdio da tužitelju po ovom kriteriju neimovinske štete pripada pravična novčana naknada u iznosu od 800,00 eura.

9. Nastavno, s obzirom na intenzitet i trajanje straha tužitelja, a u pitanju je tzv. primarni strah, strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja, koji je bio kratkotrajan i jakog intenziteta, a tzv. sekundarni strah, strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija, jačeg intenziteta trajao je 2 dana, srednjeg intenziteta kumulativno 4 dana i manjeg intenziteta kumulativno 20 dana, sud je u smislu odredbe članka 1100. stavka 1. i stavka 2. ZOO-a i odredbe članka 223. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a utvrdio da tužitelju po ovom kriteriju neimovinske štete pripada pravična novčana naknada u iznosu od 630,00 eura.

10. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva kojim je tužitelj zatražio naknadu neimovinske štete po kriteriju duševnih bolova zbog smanjenja životnih aktivnosti prihvaćajući nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Žarka Rašića da je u ovom štetnom događaju zadobivena ozljeda istegnuća mišića vrata dovela do smanjenja životnih aktivnosti trajno od 2%, a očituje se u ograničenoj pokretljivosti vratnog dijela kralješnice te povremenim bolovima kod dužeg stajanja, hodanja, penjanja po stepenicama i kod većih sportskih naprezanja te vodeći računa da je tužitelj osoba mlađe životne dobi od 22 godina, sud je u smislu odredbe članka 1100. stavka 1. i stavka 2. ZOO-a i odredbe članka 223. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a utvrdio da tužitelju po ovom kriteriju neimovinske štete pripada pravična novčana naknada u iznosu od 300,00 eura.

11. S obzirom da je tužitelju nakon predmetnog štetnog događaja bila potrebna tuđa nestručna pomoć u trajanju sumarno 14 dana po 2 sata dnevno te još 7 dana po 1 sat dnevno za pomoć i dodatnu brigu oko ozlijeđene mlađe punoljetne osobe, s time da je među strankama nesporna činjenica da su tužitelju potrebnu tuđu pomoć i njegu pružali ukućani, dakle u pitanju je nenovčana imovinska šteta, sud je u smislu odredbe članka 1095. stavka 1. ZOO-a utvrdio da tužitelju za ukupno potrebnih 35 sata tuđe pomoći i njege pripada novčana naknada u iznosu od 162,75 eura, odnosno 4,65 eura po satu, što je sasvim sigurno manja cijena od cijene sata NKV radnika u utuženom razdoblju u mjestu prebivališta tužitelja, u vrijeme kada je tužitelju takva tuđa nestručna pomoć i njega bila potrebna.

12. Imajući na umu da tužitelju po svim utuženim kriterijima neimovinske štete pripada pravična novčana naknada u iznosu od 1.730,00 eura, što je u skladu s Orijentacijskim kriterijima i iznosima za utvrđivanje pravične novčane naknade neimovinske štete sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 05. ožujka 2020. godine i od 15. lipnja 2020. godine, a na ime naknade nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege iznos od 162,75 eura, što ukupno iznosi 1.892,75 eura, s time da je među strankama nesporna činjenica da je tuženik dana 17. ožujka 2023. godine platio tužitelju na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege iznos od 1.075,00 eura, to je sud slijedom navedenog a temeljem odredbe članka 325. stavka 1. ZPP-a u svezi s odredbom članka 1100. stavka 1. i stavka 2. ZOO-a, odredbom članka 1095. stavka 1. ZOO-a i odredbom članka 223. ZPP-a stavka 1. i stavka 2. ZPP-a usvojio kao osnovan dio tužbenog zahtjeva na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege u iznosu od 817,75 eura, dok je naprotiv odbio kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege u daljnjem iznosu od 532,25 eura te je odlučeno kao pod točkom I. i točkom II. izreke presude.

13. Nastavno u odnosu na dio tužbenog zahtjeva za isplatom zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 1.350,00 eura na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege od 17. ožujka 2023. godine do isplate, sud je utvrdio slijedeće. Naime odredbom članka 1103. ZOO-a propisano je da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga, a sukladno odredbi članka 1086. ZOO-a obveza naknade štete smatra se dospjelom od trenutka nastanka štete. S obzirom da je sudski vještak dr. Žarko Rašić istaknuo da je liječenje tužitelja završeno, odnosno stanje se stabiliziralo nakon kontrole fizijatra 15. prosinca 2022. godine, a tužitelj se obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom dana 16. ožujka 2023. godine (stranica 12-13 spisa) te je tuženik u mirnom postupku, prije podnošenja tužbe, dana 17. ožujka 2023. godine platio tužitelju na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege iznos od 1.075,00 eura, to dakle tužitelj može osnovano zahtijevati na dosuđeni iznos naknade neimovinske i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege od 817,75 eura zakonsku zateznu kamatu tekuću od prvog dana nakon dana podnošenja tužbe do isplate, odnosno tekuću od 18. svibnja 2023. godine do isplate, jer je tek podnošenjem tužbe dospjela obveza pravične novčane naknade, a to tim više što je tuženik sukladno odredbi članka 12. stavka 1.. stavka 4., stavka 5. i stavka 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23 – u daljnjem tekstu ZOOP-a) platio tužitelju nesporni iznos naknade štete u propisanom roku. Slijedom navedenog a temeljem odredbe članka 325. stavka 1. ZPP-a u svezi s odredbom članka 1103. ZOO-a, odredbom članka 1086. ZOO-a, odredbom članka 29. stavka 1. ZOO-a i odredbom članka 12. stavka 1., stavka 4., stavka 5. i stavka 6. ZOOP-a sud je usvojio kao osnovan dio tužbenog zahtjeva za isplatom zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 817,75 eura na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege od 18. svibnja 2023. godine do isplate, dok je naprotiv odbio kao neosnovan kako dio tužbenog zahtjeva za isplatom zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 817,75 eura na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege od 17. ožujka 2023. godine do 17. svibnja 2023. godine, tako i dio tužbenog zahtjeva za isplatom zakonske zatezne kamate tekuće na daljnji iznos od 532,25 eura na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege od 17. ožujka 2023. godine do isplate te je odlučeno kao pod točkom I., točkom II. i točkom III. izreke presude.

14. Odluka o naknadi troškova parničnog postupka donesena je temeljem odredbe članka 154. stavka 2. ZPP-a i odredbe članka 155. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a u svezi s odredbom čanka 164. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a te je sud tužitelju zastupanom po punomoćniku dosudio naknadu troška parničnog postupka sukladno vrijednosti predmeta spora, uspjehu u sporu, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i zatraženom trošku, a isti se sastoji od troška sastava odštetnog zahtjeva od 16. ožujka 2023. godine u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 32. točka 1.), troška sastava tužbe od 17. svibnja 2023. godine u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. točka 1.), troška sastava podneska od 07. rujna 2023. godine u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8. točka 1.), troška zastupanja na ročištu 26. rujna 2023. godine u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9. točka 1.), troška sastava podneska od 16. listopada 2023. godine u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 8. točka 4.), troška sastava podneska od 01. rujna 2025. godine u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8. točka 1.), troška zastupanja na ročištu 12. rujna 2025. godine u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9. točka 1.), 25% na ime PDV-a u iznosu od 312,50 eura (Tbr. 46.), troška predujma za medicinsko vještačenje u iznosu od 199,08 eura, troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,55 eura te troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 eura. S obzirom da je tužitelj uspio u postupku u omjeru od 60,57%, a tuženik je uspio u postupku u omjeru od 39,43%, pa kada se sukladno odredbi članka 154. stavka 2. ZPP-a od omjera uspjeha tužitelja oduzme omjer uspjeha tuženika, to je sud tužitelju zastupanom po punomoćniku dosudio naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 546,23 eura s time da je trošak predujma za medicinsko vještačenje dosuđen u cijelosti, jer taj trošak, koji je bio nužan, ne ovisi o omjeru uspjeha u sporu. Nadalje treba naglasiti da je sud na dosuđeni iznos naknade troška parničnog postupka sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP-a dosudio tužitelju zatraženu zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude do isplate, odnosno tekuću od 25. rujna 2025. godine do isplate. Slijedom navedeno odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.

15. Naprotiv zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka i to troška sastava podneska od 17. svibnja 2023. godine sud je temeljem odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a odbio kao neosnovan, jer je tim podneskom punomoćnik tužitelja dostavio dokaz o uplati sudske pristojbe na tužbu, što je bilo nepotrebno, s obzirom da sud informaciju o tome dobiva putem računovodstva suda. Nastavno zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava podneska od 16. listopada 2023. godine sud je temeljem odredbe članka 155. stavka 2. ZPP-a odbio kao neosnovan u zatraženom iznosu od 100,00 eura, jer je tim podneskom punomoćnik tužitelja dostavljajući dokaz o uplati predujma za medicinsko vještačenje ujedno izvijestio sud da tužitelj ne može pribaviti presliku zdravstvenog kartona, što rezultira time da tužitelj može osnovano zahtijevati naknadu troška sastava tog podneska po Tbr. 8. točci 4., dakle kako za neobrazloženi podnesak, što isti sadržajno i jest, a što je tužitelju i dosuđeno. Nadalje zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava podneska od 16. studenog 2023. godine i podneska od 13. prosinca 2023. godine sud je temeljem odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a u svezi s odredbom članka 152. ZPP- a odbio kao neosnovan, jer je podneskom od 16. studenog 2023. godine punomoćnik tužitelja ponovno istaknuo tužitelj ne može sam pribaviti presliku zdravstvenog kartona, s time da u prilog tih tvrdnji nije dostavio nikakav dokaz, nego je naprotiv samo ističući da tužitelj ne može sam pribaviti presliku zdravstvenog kartona predložio da isti pribavi sud po služenoj dužnosti, da bi ujedno podneskom od 13. prosinca 2023. godine ipak dostavio presliku dijela zdravstvenog kartona, što rezultira time da tužitelj ne može osnovano zahtijevati naknadu trošak sastava tih podnesaka, nego je naprotiv tužitelj dužan sam snositi trošak sastava tih apsolutno nepotrebnih podnesaka. Isto tako zahtjev tužitelja za naknadom troška pristupa na ročište za objavu i uručenje presude sud je temeljem odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a odbio kao neosnovan, jer od kada funkcionira e-oglasna ploča suda, o čemu su stranke obaviještene, trošak pristupa na ročište za objavu i uručenje presude nije nužan trošak, čiju bi naknadu stranka mogla osnovano zahtijevati, a to tim više što intencija zakonodavca kada je propisao uručenje presude na ročištu za objavu i uručenje, odnosno dostavu presude putem e-oglasne ploče, sasvim sigurno nije bila na taj način povećavati troškove parničnog postupka, nego upravo suprotno. Iako je Tbr. 9. točkom 3. predviđena naknada troška pristupa na ročište za objavu i uručenje presude treba posebno naglasiti da sud odluku o naknadi troškova donosi sukladno odredbi članka 151. stavka 1. ZPP-a i odredbi članka 155. stavka 1. ZPP-a, dakle vodeći računa o ekonomičnosti postupka, odnosno da se svaki parnični postupak završi u razumnom roku i samo s onim troškovima koji su bili potrebni, a trošak pristupa na ročište i objavu presude nikako nije potreban, a tim više što za tu parničnu radnju niti nije potrebno nikakvo stručno znanje, koje bi moglo opravdati taj trošak. Nadalje zahtjev tužitelja za naknadom troška sudske pristojbe na tužbu i sudske pristojbe na presudu sud je temeljem odredbe članka 155. stavka 2. ZPP-a i odredbe članka 151. stavka 1. ZPP-a odbio kao neosnovan u zatraženom iznosu od po 66,36 eura, jer je tužitelj platio sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 26,55 eura te je ujedno obvezan platiti sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 53,09 eura, što je tužitelju i dosuđeno. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom IV. izreke presude

16. Konačno stopa zatezne kamate određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a, odnosno po stopi koja se za razdoblje od 18. svibnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

U Zagrebu, dana 25. rujna 2025. godine

Sudac:

Dijana Mađerčić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, pismeno u četiri primjerka, putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku – uz rješenje na platež sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 eura

2. Tuženiku

U Zagrebu, dana 25. rujna 2025. godine