Posl.broj:Pp-3099/2024-9

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽM, zastupanog po branitelju Branislavu Musulin, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, broj 211- 01/23-02/5939, 2170-1-07-00-24-3 od 15.veljače 2024., nakon održane javne rasprave u žurnom postupku dana 25.rujna 2025., u prisutnosti branitelja okrivljenika a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istog dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SM, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN: 67/08. 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17) okrivljenika se

oslobađa od optužbe

I/ da kao vlasnik vozila/korisnik (odgovorna osoba u pravnoj osobi) vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana uručenja 31.kolovoza 2023. do dana 17.rujna 2023., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/23-02/5939, Urbroj: 2170-1-07-00-23-2, nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11.srpnja 2023. u 15,50 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u ulici Splitska u blizini kbr 2A

pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka, Odjel gradske uprave za komunalni sustav, Odsjek za prometno redarstvo izdala je obavezni prekršajni nalog protiv ŽM kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji je isti, putem branitelja uložio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2.Iz pisane obrane okrivljenika ŽM u bitnom proizlazi da nikada nije zaprimio obavijest Grada Rijeke te da mu nikada osobno nije uručena predmetna obavijest i dana 31.kolovoza 2023. istu nije zaprimio. Budući da nije zaprimio obavijest po istoj nije mogao niti postupiti. Ukoliko sud ocijeni njegovu obranu neistinitom predlaže grafološko vještačenje.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se s dostavnicom i foto dokumentacijom, prigovor okrivljenika, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, preslika osobne iskaznice na ime SM.

3.1.Na raspravi branitelj je predložio da se napravi uvid i u popratnu dokumentaciju uz pisanu obranu ukoliko sud odluči provoditi daljnji postupak. Smatra nespornim da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo okrivljenika, međutim je predložio da se okrivljenika oslobodi od optužbe iz razloga što isti nikada nije zaprimio predmetnu obavijest pa po istoj nije mogao niti postupiti.

3.2.Usporedbom potpisa sa dostavnice o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se i potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici sud je zaključio da je potpis na dostavnici o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju od 31.kolovoza 2024. različit od potpisa okrivljenika.

4.Provedenim dokaznim postupkom, temeljem obrane okrivljenika i izvršene analize dokumentacije koja se nalazi u spisu, nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer okrivljenik nije osobno zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju za dostavu podataka

– podaci o vozaču traže se od Grada Rijeke, pa nije ni mogao po istome postupiti.

5.Obzirom da se na dostavnici predmetne Obavijesti nalazi drugačiji potpis od onoga kojim se inače okrivljenik služi, valjalo je navode okrivljenika ocijeniti istinitim, pa je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe zbog nedostatka dokaza.

6.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji, 25.rujna 2025.

Sutkinja:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.branitelju

3.tužitelju – Grad Rijeka

4.u spis