Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Povrv-20/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, na prijedlog sudskog savjetnika Andreja Margarina, u pravnoj stvari tužitelja – predlagatelja osiguranja FG GRAFIKA d.o.o., Zadar, Ulica Frederika Grisogona 11b, OIB: 62063625029 koga zastupa punomoćnica Ana Padrenostro, odvjetnica u Zadru, protiv tuženika – protivnika osiguranja DONAT ZADARSKA TISKARA j.d.o.o., Zadar, Nikole Firentinca 3, OIB: 96015702147, radi isplate 25.149,50 eura, nakon održane javne glavne rasprave 10. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu i uručenje odluke 25. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Župan iz Zadra, Put Murvice 12 A, broj sudskog predmeta Ovrv-4358/2024 i broj javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-236/2024 od 15. srpnja 2024. i to u dijelu u kojem se nalaže ovršeniku sada tuženiku DONAT ZADARSKA TISKARA j.d.o.o., OIB: 96015702147 platiti ovrhovoditelju sada tužitelju FG GRAFIKA d.o.o., OIB: 62063625029 iznos od 10.963,20 EUR (desettisuća devetstošezdesettri eura i dvadeset centi) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose od:

- 732,14 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-22-610 teku od dana 10.srpnja 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 329,15 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-22-706 teku od dana 01. kolovoza 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 955,69 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-22-803 teku od dana 03. rujna 2022. godine pa do isplate određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 522,93 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-22-890 teku od dana 25. rujna 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 4.977,11 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-22-996 teku od dana 27. listopada 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 1.747,28 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-22-1070 teku od dana 18. studenog 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 454,58 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-22-1224 teku od dana 31. prosinca 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 1.138,81 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-22-1225 teku od dana 31. prosinca 2022. godine pa do isplate po stopi koja određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 79,63 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-22-1226 teku od dana 31. prosinca 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 25,88 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-23-44 teku od dana 22. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Župan iz Zadra, Put Murvice 12 A, broj sudskog predmeta Ovrv-4358/2024 i broj javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-236/2024 od 15. srpnja 2024. i to u dijelu u kojem se nalaže ovršeniku sada tuženiku DONAT ZADARSKA TISKARA j.d.o.o., OIB: 96015702147 naknaditi ovrhovoditelju sada tužitelju FG GRAFIKA d.o.o., OIB: 62063625029 trošak ovršnog postupka u iznosu od 329,54 EUR zajedno sa zakonskom zateznom, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

R i j e š i o j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 10.963,20 EUR (desettisuća devetstošezdesettri eura i dvadeset centi) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na iznose od:

- 732,14 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-22-610 teku od dana 10.srpnja 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 329,15 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-22-706 teku od dana 01. kolovoza 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 955,69 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-22-803 teku od dana 03. rujna 2022. godine pa do isplate određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 522,93 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-22-890 teku od dana 25. rujna 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 4.977,11 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-22-996 teku od dana 27. listopada 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 1.747,28 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-22-1070 teku od dana 18. studenog 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 454,58 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-22-1224 teku od dana 31. prosinca 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 1.138,81 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-22-1225 teku od dana 31. prosinca 2022. godine pa do isplate po stopi koja određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 79,63 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-22-1226 teku od dana 31. prosinca 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 25,88 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-23-44 teku od dana 22. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena

ODREĐUJE SE

P R E T H O D N A M J E R A

tako što se zabranjuje svim bankama da na temelju naloga protivnika osiguranja/tuženika DONAT ZADARSKA TISKARA j.d.o.o., OIB:96015702147 isplate sa svih računa koje glase na ime tuženika DONAT ZADARSKA TISKARA j.d.o.o., OIB:96015702147, novčani iznos za koji je određena prethodna mjera po nalogu tuženika/protivnika osiguranja DONAT ZADARSKA TISKARA j.d.o.o., OIB:96015702147 tuženiku ili trećoj osobi novčani iznos od 10.963,20 EUR (desettisuća devetstošezdesettri eura i dvadeset centi) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od:

- 732,14 EUR teku od dana 10.srpnja 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 329,15 EUR teku od dana 01. kolovoza 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 955,69 EUR teku od dana 03. rujna 2022. godine pa do isplate određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 522,93 EUR teku od dana 25. rujna 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 4.977,11 EUR teku od dana 27. listopada 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 1.747,28 EUR teku od dana 18. studenog 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 454,58 EUR teku od dana 31. prosinca 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 1.138,81 EUR teku od dana 31. prosinca 2022. godine pa do isplate po stopi koja određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 79,63 EUR na temelju neplaćenog računa broj 02-22-1226 teku od dana 31. prosinca 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

- 25,88 EUR teku od dana 22. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

II. Ova prethodna mjera traje do isteka 15 dana od dana kada je parnični postupak koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zadru pod poslovnim brojem Povrv- 20/2025 pravomoćno okončan.

III. Ovu prethodnu mjeru provest će Financijska agencija (FINA) danom dostave rješenja o određivanju prethodne mjere istoj.

IV. Odbija se prijedlog tužitelja – predlagatelja osiguranja u dijelu u kojem tužitelj traži osiguranje tražbine sa osnove troškova ovršnog postupka sa zateznim kamatama i za sudske pristojbe po nalogu suda.

V. Nalaže se tuženiku – protivniku osiguranja DONAT ZADARSKA TISKARA j.d.o.o., OIB: 96015702147 naknaditi tužitelju – predlagatelju osiguranja FG GRAFIKA d.o.o., OIB: 62063625029 parnični trošak u iznosu od 942,04 EUR, u roku od 15 dana, dok se tužiteljev zahtjev za naknadom troškova postupka za daljnji iznos od 137,50 EUR odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Po ovršnom prijedlogu tužitelja od 7. svibnja 2024. ispravljenim 9. svibnja 2024. javni bilježnik Ivana Župan iz Zadra, Put Murvice 12 A, donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, broj sudskog predmeta Ovrv-4358/2024 i broj javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-236/2024 od 15. srpnja 2024. Tim rješenjem je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 10.963,20 EUR, uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate i troškove ovršnog postupka, te je radi naplate navedene tražbine određena ovrha, općenito na imovini ovršenika.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi je ovršenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je javni bilježnik spis predmeta dostavio sudu.

2.1. Tuženik u prigovoru u bitnom navodi da mu je tužitelj prodao printer VERSANT 80 u studenom 2022., da mu je rečeno kako je isti u ispravnom stanju i da slijedeće tri godine osim tonera ne treba ništa mijenjati. Međutim, vrlo brzo da su se pri printanju javile greške, zbog čega je morao snižavati cijene svojih proizvoda, zbog brojnih reklamacija kupacaje izgubio znatni broj konkurentnih kupaca, financijski da je izgubio 5.000,00 do 7.000,00 eura, te da je u dvije godine u printer uložio otprilike jednako sredstava kolika je bila cijena printera. U dokaz svojih tvrdnji je dostavio račune za dijelove printera koje da je morao naknadno promijeniti.

3. Postupajući po prigovoru tuženika sud je rješenjem poslovni broj Povrv- 20/2025-4 od 20. veljače 2025. stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, a postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Nakon što rješenje opisano pod 3. sud nije uspio redovnim putem dostaviti tuženiku, koji je pravna osoba, istom je uputio obavijest, temeljem odredbe članka 133. stavaka 5. – 7. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP). Kao osobu koja nije zatražila ili mu još nije dodijeljeno pravo pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima, upozorio ga je da će sud dostavu prvog pismena obaviti poštom uz obavijest da će se sva daljnja pismena u postupku do dodjele prava pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije obaviti stavljanjem pismena na e- oglasnu ploču sudova, kao i da će se smatrati da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na e-oglasnu ploču sudova.

4.1. Kako tuženik nije zaprimio opisanu obavijest, jer nije preuzeo pošiljku o kojoj je obaviješten, a adresa navedena u tužbi je ista onoj koja je upisana u sudski registar, sud je sva daljnja pismena u postupku tuženiku dostavljao stavljanjem na e- oglasnu ploču sudova.

5. U podnesku od 28. srpnja 2025. tužitelj je zatražio određivanje prethodne mjere, te je opisao da se predmetno potraživanje odnosi na kupoprodaju printera te razne usluge tiska koje je tužitelj izveo za tuženika. Uz podnesak je dostavio utužene račune, te prepisku SMS poruka, navodeći da je iz istih vidljivo da tuženik nije tužitelju iznosio prigovore oko troškova, da je printer isporučen u dobrom stanju, da tuženik ne spori ništa oko predmetnog duga, kojeg priznaje i predlaže plaćanje u obročnim otplatama.

6. Na ročištu glavne rasprave od 10. rujna 2025. tužitelj je ostao pri svojim navodima, sud je pročitao isprave dostavljene u spis i zaključio raspravljanje.

7. Predmet postupka je zahtjev tužitelja prema tuženiku za plaćanje kupoprodajne cijene za kupoprodaju printera i za plaćanje naknade za usluge izvršene temeljem ugovora o djelu.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Iz navoda tužitelja proizlazi da je tužitelj prodao tužitelju printer u listopadu 2022. Iz računa broj 02-22-996 od 27. listopada 2022., sa istim datumom dospijeća, vidljivo je da se radi o printeru Xerox Versant 80 sa kupoprodajnom cijenom od 37.500,00 kuna, uključujući i PDV.

9.1. Nadalje, tužitelj navodi da je za tuženika u utuženom razdoblju obavio razne usluge tiska, a što bi odgovaralo preostalim utuženim računima, koji po iznosu i datumu dospijeća odgovaraju navedenom u točki I. izreke presude.

9.2. Tuženik tijekom postupka nije osporio navode tužitelja da mu je ovaj prodao predmetni printer i da bi mu isporučio usluge navedene u utuženim računima, niti je osporio visinu cijene za kupljeni printer i naknade za isporučene usluge. Stoga je sud te činjenice utvrdio kao nesporne između stranaka, koje u skladu sa odredbom članka 221. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP) sud nije imao potrebe utvrđivati dokazima.

9.2.1. Međutim, čak i da su te činjenice osporene, iz potvrde Porezne uprave od 7. kolovoza 2025. (l.s. 136) proizlazi da je tuženik po utuženim računima (osim po jednom), koristio pravo na odbitak pretporeza.

9.2.2. Prema odredbi članka 221.b stavka 1. ZPP ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno.

9.2.3. Također, iz ispisa korespondencije stranaka SMS porukama (l.s. 130- 132), sud zaključuje da tuženik ne spori potraživanje tužitelja, već ga priznaje i predlaže obročnu otplatu.

9.3. Prigovor tuženika odnosi se isključivo na materijalne nedostatke kupljenog printera, te štetu koju da je pretrpio uslijed istih.

9.4. Međutim, tuženik u ovom postupku nije podnio protutužbu, niti je istakao prigovor radi prijeboja, a niti je naveo činjenicu da bi tužitelju izjavio prijeboj svoje tražbine, koju bi imao kao posljedicu materijalnih nedostataka kupljene stvari, sa utuženom tražbinom tužitelja.

9.5. Uslijed situacije opisane pod 9.4. sud nije ovlašten utvrđivati da li tuženik ima potraživanje prema tužitelju po osnovi materijalnih nedostataka na kupljenoj stvari, pa su prigovori tuženika upravljeni u tom smjeru irelevantni za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, a svoje eventualno potraživanje prema tužitelju povezano sa eventualnim materijalnim nedostacima na kupljenoj stvari (printeru), tužitelj može uz ostvarenje zakonom propisanih pretpostavki ostvarivati u posebnoj parnici.

10. Prema odredbi članka 376. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023 – dalje: ZOO), ugovorom o kupoprodaji prodavatelj se obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu. Kako tuženik nije osporio visinu cijene kupljenog printera, sud zaključuje i utvrđuje da su stranke ugovorile kupoprodajnu cijenu upravo u iznosu koji je utužen, a koji je opisan pod 9., te sa rokom dospijeća plaćanja kupoprodajne cijene, kako je navedeno u računu.

11. Člankom 590. ZOO propisano je da se ugovorom o djelu izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu. Obzirom da tuženik nije osporio da bi mu tužitelj pružio usluge, odnosno obavio poslove opisane u preostalim utuženim računima, sud je zaključio da su iste sklopile ugovor o djelu temeljem kojega je tužitelj izveo tuženiku brojne grafičke poslove, opisane u utuženim računima. Kako tuženik nije osporio niti visinu naknade, a niti dospijeće iste, već je naprotiv predmetne račune koristio za odbitak pretporeza, sud utvrđuje da je naknada ugovorena u visini upravo kako je to prikazano u utuženim računima, kao i da je ugovoren rok dospijeća plaćanja naknade, naveden u utuženim računima.

12. Iz razloga opisanih pod 10. i 11. i pozivom na citirane zakonske odredbe, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev u odnosu na glavni dug.

13. Obzirom da su obje stranke pravne osobe, iste su poduzetnici sukladno odredbi članka 3. točke 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (Narodne novine br. 108/2012, 144/2012, 81/2013, 112/2013, 121/2013, 78/2015, 71/2015, 114/2022 – dalje: ZFPPN), te se na njihove međusobne poslovne odnose prvenstveno primjenjuju odredbe tog zakona (lex specialis).

13.1. Prema odredbama članka 12.a stavaka 1. i 2. ZFPPN, ako dužnik zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje vjerovniku bez ikakve daljnje opomene pored glavnice, i kamate za kašnjenje s plaćanjem, pod uvjetom da je vjerovnik ispunio svoje ugovorne i zakonske obveze. Stopa zakonskih kamata na kašnjenje s plaćanjem u poslovnim transakcijama između poduzetnika i između poduzetnika i osoba javnog prava u kojima je osoba javnog prava dužnik novčane obveze jednaka je referentnoj stopi uvećanoj za 8 postotnih poena.

13.2. Iz navedenih razloga je tuženik dužan tužitelju platiti zatezne kamate po utuženim računima, od dana zakašnjenja s ispunjenjem obveze, koji dani su navedeni u pojedinim računima, pa do isplate, po opisanoj kamatnoj stopi. Stoga je osnovan i tužiteljev zahtjev za plaćanje zateznih kamata u cijelosti.

13.3. Kako je sud na predmetni obvezni odnos u odnosu na zatezne kamate primijenio navedeni posebni zakon, iz izreke presude je izostavljen dio prema kojem bi tuženik bio dužan zatezne kamate plaćati po članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima, što ništa ne mijenja na stvari jer je i tom zakonskom odredbom za odnose između trgovaca propisana identična stopa zakonske zatezne kamate kao i u posebnom zakonu kojeg je sud primijenio.

14. Tužitelj je zatražio osiguranje svoje tražbine prethodnom mjerom zabranom banci da tuženiku, ili trećoj osobi po nalogu tuženika, isplati novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine. Prema odredbi članka 501.a ZPP trgovački sud će takvu mjeru odrediti u postupku koji se vodi povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, osim ako iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.

14.1. Kako u konkretnom slučaju sud predmetnu tražbinu smatra dokazanom, a udovoljeni su i drugi zakonski uvjeti opisani pod 14., prijedlog za osiguranje prethodnom mjerom je valjalo prihvatiti, osim u odnosu na dio tražbine koja se odnosi na troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama.

15. Postupak određivanja ovrhe na temelju vjerodostojne isprave po javnom bilježniku te nastavni postupak pred parničnim sudom koji se vodi kao povodom prigovora protiv platnog naloga, predstavljaju jedan jedinstveni postupak, pa sud donosi jedinstvenu odluku o parničnom trošku. Iz navedenog razloga valja zahtjev za plaćanje troškova ovršnog postupka razmotriti u okviru zahtjeva za plaćanje troškova parničnog postupka, a platni nalog u tom dijelu ukinuti, što je učinjeno u točki II. izreke presude. Također, u odnosu na tu tražbinu valja odbiti i prijedlog za osiguranje.

16. Tužitelj je prije zaključenja raspravljanja zatražio naknadu troškova postupka, tako da je zatražio za sastavljanje podneska od 28. srpnja 2025. i za zastupanje na ročištima od 29. srpnja 2025. te 10. rujna 2025. po 200,00 eura za svaku navedenu radnju sve uvećano za 25% PDV-a. Osim toga, u prijedlogu za ovrhu je zatražio za sastavljanje prijedloga za ovrhu sa PDV-om 250,00 eura, te za trošak javnog bilježnika 79,54 eura.

16.1. Obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je temeljem članka 154. stavka 1. ZPP., tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Pritom je sud trebao temeljem članka 155. ZPP utvrditi koji su troškovi bili potrebni za vođenje parnice, ocjenjujući sve relevantne okolnosti. Ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi.

16.2. Tužitelju je bilo potrebno za vođenje parnice sastavljanje ovršnog prijedloga za što ga, obzirom na visinu vrijednosti predmeta spora, pripada protuvrijednost od 100 bodova, temeljem Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023 – dalje: Tarifa), uzevši u obzir visinu vrijednosti predmeta spora.

16.3. Bilo mu je potrebno i sastavljanje obrazloženog podneska od 28. srpnja 2025., u kojem se očitovao na navode prigovora tuženika, iznio činjenice, predložio dokaze i predložio osiguranje prethodnom mjerom, za što mu pripada nagrada u visini od po 100 bodova, sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife. Za zastupanje na ročištu od 29. srpnja 2025., na kojem ročištu se raspravljalo samo o procesnim pitanjima, pripada ga nagrada u visini od 50 bodova, temeljem odredbe Tbr. 9. točke 2. Tarife. Za zastupanje na ročištu od 25. rujna 2025. tužitelju valja priznati trošak zastupanja u visini od 100 bodova, temeljem Tbr. 9. točke 1. Tarife.

16.4. Dakle, za zastupanje po punomoćniku iz redova odvjetnika tužitelju je priznato ukupno 350 bodova. Temeljem Tbr. 54. Tarife vrijednost boda iznosi 2,00 eura, a sukladno Tbr. 42 Tarife ima pravo obračunati PDV, koji je propisan u visini od 25%. Stoga je tužitelju za zastupanje po punomoćniku iz redova odvjetnika priznato ukupno 875,00 eura.

16.5. Tužitelj je platio troškove javnog bilježnika u visini od 67,04 eura, o čemu u spisu postoji račun javnog bilježnika (l.s. 71), pa mu je po toj osnovi valjalo kao potreban za vođenje parnice priznati trošak u tom iznosu.

16.6. Iz navedenih razloga je tužitelju priznat trošak postupka u visini od 942,04 eura, a zahtjev za naknadu troškova za daljnji iznos od 137,50 eura je valjalo odbiti kao neosnovan. Stoga je odlučeno kao pod točkom V. izreke rješenja.

U Zadru 25. rujna 2025.

Sudski savjetnik

Sudac

Andrej Margarin

Tomislav Jurlina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba.

Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta; stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta dok stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude.

Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana.

Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku ovom sudu za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po punomoćnici,

- tuženiku,

- u spis.