Poslovni broj: Us I-2013/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Zrinke Pivac kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po opunomoćeniku Mislavu Baliću, odvjetniku u Splitu, Mažuranićevo šetalište 11, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, OIB: 36162371878, Split, Trg hrvatske bratske zajednice 9, radi poništenja zaključka o upućivanju na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, 25. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužiteljice u ovom upravnom sporu.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je tužbom podnesenom 6. kolovoza 2025., tužbenim zahtjevom predložila sudu ukinuti zaključak Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Klasa: 211-03/25-10/1362, Urbroj: 511-12-19-25-1 od 12. lipnja 2025., kao i ukinuti obvezu da u roku od 15 dana od primitka istog dostavi tuženiku uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima.

2.Tuženik je u odgovoru na tužbu primarno predložio odbaciti tužbu tužiteljice kao preuranjenu s obzirom da u konkretnoj upravnoj stvari nije doneseno rješenje, već se radi o zaključku, odnosno o postupovnoj odluci, a podredno predložio je odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice.

3.Utvrđujući pretpostavke za vođenje predmetnog spora ovaj sud nalazi kako u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za vođenje istog.

4.Naime, odredbom čl. 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS) propisane su iznimke od vođenja upravnog spora, te je tako stavkom 3. citiranog članka propisano da se upravni spor ne može voditi protiv postupovne odluke javnopravnog tijela, već se takva odluka može pobijati tužbom protiv odluke o glavnoj stvari, ako zakonom nije drukčije određeno.

5.Nastavno, odredbom čl. 46. st. 1. toč. 6. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena protiv postupovne odluke, osim ako zakonom nije drukčije propisano.

Nadalje, odredbom čl. 3. st. 1. ZUS-a propisano je da predmet upravnog spora jesu: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.

Stavkom 2. da predmet upravnog spora je i ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu (u daljnjem tekstu: opći akt). Potom, odredbom čl. 38. st. 1. ZUS-a propisano je da se spor pokreće tužbom. Stavkom 2. da se tužbom može zahtijevati: 1. poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, 2. donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, 3. postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, 4. oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora.

Stavkom 3. da u slučaju propisanom stavkom 2. točkama 1. i 2. ovoga članka, tužbom se može zahtijevati da sud odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke. Stavkom 4. da uz glavni zahtjev tužbom se može zahtijevati povrat stvari i naknada štete koju je počinio tuženik.

Stavkom 5. da se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.

Stavkom 6. da se spor smatra pokrenutim danom predaje tužbe sudu. Također, odredbom članka 2. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) je propisano da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje.

Stavkom 2. da upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.

5.Uvidom u naprijed citirani zaključak, utvrđeno je da je isti donesen pozivom na odredbu čl. 231. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/06, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), a kojim se tužiteljica upućuje na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi utvrđivanja duševne i tjelesne sposobnosti za upravljanje vozilima AM, B, F i G kategorije, te se utvrđuje da je dužna u roku od 15 dana od primitka ovog zaključka dostaviti tuženiku uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima, kao i da se protiv ovog rješenje ne može izjaviti žalba. Međutim, ovaj sud ne nalazi da bi citiranim zaključkom javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi i pravnom interesu tužiteljice, pa samim time nije ni moglo doći do povrede prava, obveze i pravnog interesa tužiteljice, to pak stoga što naznačeni zaključak ne predstavlja upravni akt odnosno akt kojim se odlučuje o pojedinačnom pravu ili obvezi, već je isključivo riječ o postupovnoj odluci tuženika kakvu u vidu ima naprijed citirana odredba čl. 4. Zakona o upravnim sporovima, te se protiv iste uslijed navedenog ne može pokrenuti upravni spor.

6.Pored toga, za istaknuti je kako će tužiteljica u konkretnom slučaju imati na dispoziciji pobijati predmetni zaključak isključivo nakon što upravna stvar bude riješena, odnosno kada tuženik donese rješenje kojom će meritorno riješiti upravnu stvar i to tužbom protiv odluke o glavnoj stvari, dakle, sve na način kako to precizira odredba čl. 4. Zakona o upravnim sporovima.

7.Slijedom navedenog, proizlazi da osporeni zaključak tuženika, Klasa: 211- 03/25-10/1362, Urbroj: 511-12-19-25-1 od 12. lipnja 2025., predstavlja isključivo postupovnu odluku, protiv koje nije moguće pokrenuti upravni stvar, a tužiteljica će imati mogućnost pravnu zaštitu ostvariti pokretanjem upravnog spora protiv rješenja kojeg tuženik tek treba donijeti, naravno pod uvjetom da takvim rješenjem ne bude zadovoljna, pa je uslijed izloženog trebalo na temelju odredbe čl. 46. st. 1. toč. 6. ZUS- a odbaciti tužbu, odnosno riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 25. rujna 2025.

S U D A C

Ivan Dadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (čl. 46. st. 2. ZUS-a). Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužiteljice Mislavu Baliću, odvjetniku u Splitu, Mažuranićevo šetalište 11, uz odgovor na tužbu tuženika,

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split, Trg hrvatske bratske zajednice 9, uz povrat spisa po pravomoćnosti,

- u spis.