Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4268/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović kao predsjednice vijeća te sudaca Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ER zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.; dalje: ZSPC), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, posl.br. Pp-3919/2023-13 od 26. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ER kao neosnovana te se potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu je odbačena žalba okrivljenog ER protiv presude tog suda broj: Pp-3919/2023-7 od 25. studenog 2024., kao nedopuštena.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljeni ER je podnio pravodobnu žalbu u kojoj u bitnome navodi da je poslao žalbu na presudu, te da su mu oba primjerka žalbe vraćena u omotnici s uputom da iste potpiše, a što stvarno nije napravio. Ističe da je prvostupanjski sud njegovu nepotpisanu žalbu vratio radi dopune na krivu adresu odnosno na adresu gdje je on prije prebivao, a nije primijetio da upravo zbog promjene adrese on nije zaprimio pozive suda u dva navrata, a u žalbi je to i naveo te poslao kopiju osobne iskaznice. Nadalje navodi da je vraćene primjerke žalbe potpisao i vratio sudu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Uvidom u predmetni spis ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-3919/2023-7 od 25. studenog 2024., uručena 28. studenog 2024., a o čemu svjedoči dostavnica koju je okrivljenik vlastoručno potpisao.
4.1. Nadalje, okrivljenik je 19. prosinca 2024. putem pošte podnio žalbu protiv te presude, a žalba nije bila vlastoručno potpisana od strane okrivljenika, zbog čega ista nije sadržavala sve što je potrebno po zakonu u skladu s člankom 193. stavkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ). Zbog toga je sud okrivljenika pozvao da istu dopuni odnosno potpiše, a sve kako bi se po istoj moglo postupati, uz upozorenje da ukoliko ne postupi po navedenom u roku od 8 dana, žalba će se odbaciti.
4.2. Navedeno pismeno okrivljenik je zaprimio 31. prosinca 2024., a sudu je vratio primjerke žalbe 7. siječnja 2025. preporučenom pošiljkom ponovno nepotpisane, a što je razvidno iz spisa predmeta, zbog čega je sud donio pobijano rješenje o odbačaju žalbe kao nedopuštene.
5. Članak 193. stavak 1. PZ-a propisuje da žalba treba sadržavati: oznaku presude protiv koje se podnosi, osnove za pobijanje presude, obrazloženje žalbe, prijedlog da se pobijana presuda potpuno ili djelomično ukine ili preinači, te ime i prezime podnositelja žalbe i njegov potpis.
5.1. Budući da žalba okrivljenika nije sadržavala sve što zakon propisuje da ista treba sadržavati, sud je temeljem članka 193. stavka 3. PZ-a okrivljenika pozvao da istu dopuni odnosno potpiše, što okrivljenik nije učinio, zbog čega je takvu žalbu valjalo odbaciti.
6. Navodi koje okrivljenik u žalbi iznosi a koji se tiču toga da je sud pogriješio jer je žalbu dostavljao na krivu adresu jer je okrivljenik promijenio adresu prebivališta, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer je okrivljenik u postupku upozoren u smislu članka 109.a PZ-a odnosno da je dužan sud obavijestiti tijekom cijelog trajanja prekršajnog postupka o svakoj promjeni adrese, što okrivljenik nije učinio. Navodi okrivljenika da je u žalbi naveo da je promijenio adresu i da je dostavio presliku osobne iskaznice također nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer sud kad zaprimi žalbu najprije je dužan utvrditi ima li ista zakonom propisanu formu odnosno sadrži li sve što po zakonu mora sadržavati (članak 193. stavak 1. PZ-a). Ukoliko se utvrdi da žalba nema sve zakonom propisane sastojke, podnositelja se poziva na dopunu žalbe ili se ista odbacuje, što je procesna odluka i donosi se bez ulaska u meritum žalbe, jer ako ista ne sadrži sastojke koje zakon zahtijeva, po istoj se niti ne može postupati niti odlučivati o njezinom sadržaju.
7. Slijedom navedenog odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 25. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
