REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-217/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BRZI HIT d.o.o., OIB 91256543630, Sesvete, Ulica Krešimira Kovačevića 2, zastupanog po punomoćniku Ivanu Kobašu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika HRVATSKE AUTOCESTE d.o.o., OIB 57500462912, Zagreb, Širolina 4, zastupanog po punomoćnici CĆČ, zaposlenici tuženika, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3950/2024-2 od 31. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-561/2023 od 20. lipnja 2024., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-561/2023 od 25. srpnja 2024., u sjednici održanoj 25. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3950/2024-2 od 31. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-561/2023 od 20. lipnja 2024., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-561/2023 od 25. srpnja 2024., tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeća pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:
"1. Može li sud utvrđivati odlučne činjenice za koje je potrebno stručno znanje vještaka kojim sud ne raspolaže (veterinarske i prometne struke)?,
2. Je li prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 8, posljedično i odredbu čl. 221. a. ZPP-a u situaciji kada iz sadržaja isprava koje je tuženik dostavio u spis proizlazi da je poduzeo sve mjere osiguranja sigurnosti prometa propisane zakonom i podzakonskim propisima koji nisu osporavani, a unatoč tome je zaključio da tuženik nije dokazao da je do štete došlo bez njegove krivnje u predmenjevanom stupnju?,
3. Postoji li valjana osnova za usvajanje tužbenog zahtjeva ako nisu izvedeni svi predloženi dokazi koji su odlučni za odluku o tužbenom zahtjevu?,
4. Je li žalbeni sud dužan odgovoriti na žalbene prigovore koji su od odlučnog značenja za odluku u sporu, kada žalba sadrži konkretne prigovore u odnosu na pogrešnu ocjenu materijalnih dokaza te je li dužan obrazložiti i argumentirati na temelju čega je izveo zaključak o postojanju odgovornosti tuženika i je li time počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a?".
1.1. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio sljedeće.
2.1. Pravna pitanja navedena pod rednim brojem 1., 2. i 3. nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane drugostupanjske presude. Ovo stoga što se ta pravna pitanja odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka, a zbog kojih se u postupku u sporu male vrijednosti žalbom ne može pobijati prvostupanjska presuda (čl. 467. st. 1. ZPP).
2.2. Pravno pitanje navedeno pod rednim brojem 4. nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što je odgovor na to pitanje sadržano u jasnoj i potpunoj zakonskoj odredbi iz čl. 375. st. 1. ZPP i čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
