REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-2496/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe ENERGIJA GRADEC d.o.o., 2. okrivljena CK i 3. okrivljenik LK, radi djela prekršaja iz čl. 225. st.1. i 2. t. 8. Zakona o vodama (N.N. 66/19, 84/21 i 47/23) pokrenutog prigovorom na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba koordinacije nadzora korištenja voda i vodnoga dobra, Klasa: UP/I-325-01/24-01/110, urbroj: 443-01-16-07-24-3 od 26. lipnja 2024. godine temeljem čl. 179. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 25. rujna 2025. godine objavio je i
presudio je
I. 1. okrivljena pravna osoba: ENERGIJA GRADEC d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83373928482, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavana,
2. okrivljena: CK, kći C, rođena **.**.1968. državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
3. okrivljeni: LK, sin L, rođen **.**.1981. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
krivi su
1. što je neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim 22. travnja 2024. utvrđeno da trgovačko društvo ENERGIJA GRADEC d.o.o., sa sjedištem u [adresa], na lokaciji bioplinskog postrojenja Gradec, Gradec 183 a, nije potvrgnulo kontroli ispravnosti, osobito na svojstvo vodonepropusnosti sabirne jame za prihvat otpadnih voda od pranja pogona sterilizacije, te sabirne jame za prihvat ocjednih voda sa horizontalnih silosa, po ovlaštenoj osobi i ishodila potvrdu o sukladnosti građevine s tehničkim zahtjevima
čime su počinili prekršaj iz čl. 78. st. 2. Zakona o vodama, kažnjiv po čl. 225. st 1 i 2. t. 8. istog Zakona
Temeljem čl.38.st.2. točka 2. Prekršajnog zakona, 1., 2. i 3. okrivljeni se
oslobađaju od kazne
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona 1., 2. i 3. okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura
– svaki posebno, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba koordinacije nadzora korištenja voda i vodnoga dobra,, podnio je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv 1., 2. i 3. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su 1., 2. i 3. okrivljeni u zakonskom roku podnijeli prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. 1., 2. i 3. okrivljeni su u svojoj pisanoj obrani naveli da je ENERGIJA GRADEC d.o.o., za lokaciju bioplinskog postrojenja Gradec, od ovlaštene tvrtke MC Čišćenje d.o.o., obavila ispitivanje sustava odvodnje za vodonepropusnost, te je Izvješće godine predočeno za vrijeme nadzora nadležnoj vodopravnoj inspektorici. U Izvješću se navodi šahta POZ koja je ispitana na vodonepropusnost, koja je u stvari sabirna jama za prihvat ocjednih voda sa horizontalnih silosa, a što je vidljivo iz nacrta koji je sastavni dio izvješća. Dodaju da je došlo do propusta od nadležne inspektorice u odnosu na navedeno izvješće o ispitivanju. Dodaju da je navedeno potvrdio i voditelj laboratorija MC Čišćenja TK. Ističu kako su ispitane dodatne jame na nepropusnost. Također napominju da u sabirnu jamu (br. 1) ne ulaze oborinske vode, niti izlaze, služi samo za skupljanje vode od pranja sterilizacije (pogon je zatvorenog tipa-zgrada sa opremom za sterilizacijui i otvor sabirne jame na podu-jama br.1). Ističu kako u ovom prekršajnom postupku postoje sve pretpostavke da se iste oslobodi kazne, te da na strain okrivljenika nije postojala namjera postupanja kao bitno obilježje počinjenja djela prekršaja. Dodaju da su u konkretnom slučaju u najkraćem mogućem roku poduzeli mjere za sanaciju navedenih cijevi te su u cijelosti postupili prema traženju podnositelja prekršajnog naloga i prije podnošenja prekršajnog naloga. Nadalje su okrivljeni u podnesku od 28. srpnja 2025. i 8. rujna 2025. dostavili Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru RH, Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe koordinacije nadzora korištenja voda i vodnog dobra od 11. srpnja 2025. te ukazuju da uvidom u navedeni Zapisnik jasno proizlazi da je Kontrolnim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je društvo Energija Gradec d.o.o. izvršilo rješenje klasa: UP/I-325-01/24-01/110, Ur.br. 443-01-16-07-24-2 od 26. lipnja 2025. godine, i kao dokaz prilažu Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. Srpnja 2025. Ističu da su postupili u skladu s načelom naknadnog ispunjenja obveze te su izvršili izvršno rješenje vodopravne inspektorice od 26. lipnja 2025. , odnosno da su proveli sanaciju propusnih dionica te iste podvrgli kontroli inspravnosti i ishodili potvrdu ovlaštene osobe o vodonepropustnosti iste kao i po ovlaštenoj osobi ishodili potvrdu sukladnosti sabirne jame za prihvat otpadnih voda od pranja pogona sterilizacije, te sabirne jame za prihvat ocjednih voda s horizontalnih silosa s tehničkim zahtjevima. Dodaju da je u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. srpnja 2025. utvrđeno da su izvršili sanaciju kanalizacijskog sustava te predočili Izvještaj sanacije cijevovoda metodom raskopavanja Broj: S 35-25 izrađen od strane tvrtke Saber d.o.o. Osijek od dana 06. lipnja 2025. I Ispitni izvještaj broj: KU-3105-25 izrađen od strane HEUREKA, Tenja od 09. lipnja 2025. gdje je uvidom u iste utvrđeno da je dio kanalizacijskog sustava saniran te ispitan na vodonepropusnost i utvrđeno da se RO4 A spaja na kontrolno okno KMO- 1 gdje će se uzimati uzorak otpadne vode i da će se isto izmjeniti u Rješenju o okolišnoj dozvoli. Ističu da kontrolnim inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da je trgovačko društvo Energija Gradec d.o.o., izvršilo rješenje klasa: UP/I-325-01/24-01/111, Ur.br: 443-01-16-07-24-2 od 30. srpnja 2024. godine.
3. Nadalje je saslušana viša vodopravna inspektorica BK koja je u svome iskazu naveda da je dana 22. travnja 2024. obavila inspekcijski nadzor u trgovačkom društvu Energija Gradec d.o.o. na lokaciji bioplinskog postrojenja u Gradecu, Gradec 183 a, i tom prilikom je utvrdila da se na lokaciji nalazi sustav interne odvodnje te su pojedine dionice propusne ,a uz to je utvrdila da taj sustav nije uvršten u okolišnu dozvolu koju društvo posjeduje za navedenu lokaciju. Pokrenula je upravni postupak Rješenjem gdje je naredila da se u roku od 30 dana izvrši sanacija propusnih dionica i sustava interne odvodnje te da se ispita na vodenonepropusnost, a zbog povreda Zakona o vodama je izdala i prekršajne naloge. Postoje dva osnovna problema, na lokaciji se nalaze propusni kanalizacijski cjevovodi što je protivno Zakonu o vodama budući da Energija Gradec d.o.o. ispušta onečišćujuće tvari. Okrivljenima je dan rok od 30 dana i na Rješenje su se žalili, a drugi problem je u vezi sabirnih jama koje nisu ispitane na vodonepropusnost. Nakon što joj je predočena pisana obrana 1., 2. i 3. okrivljenika, navodi da je u odnosu na sabirne jame ispitana vodonepropusnost i sada to zadovoljava kriterije norme propisane Pravilnikom. Dakle, u ovom predmetu se okrivljenicima stavlja na teret da nisu podvrgnuli kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti sabirne jame za prihvat otpadnih voda od pranja pogona sterilizacije, te sabirne jame za prihvat ocjetnih voda sa horizontalnih silosa, te je uvidom u pisanu obranu okrivljenika utvrdila da su isti nakon inspekcijskog nadzora tj. 05. srpnja 2024. otklonili nedostatke tj. napravili kontrolu iz kojeg izvješća proizlazi da sabirne jame zadovoljavaju zahtjeve vodonepropusnosti.
4. Nadalje je saslušana HK koja je u svome iskazu navela da radi u Energiji Gradec kao voditelj sustava upravljanja. Bavi se okolišem, otpadom, zaštitom na radu, zaštitom, od požara, inspekcijskim nadzorima. Prošle godine su imali koordinirani inspekcijski nadzor na bioplinskom postrojenju Gradec. Jedan od inspektora u nadzoru je bila vodopravna inspektorica. Navedenoj inspektorici su predočena ispitivanja vodonepropusnosti sustava odvodnje i vodonepropusnosti separatora. Ovo što je predmet prekršajnog naloga je da nisu ispitali vodonepropusnost sabirne jame za prihvat ocjednih voda ispred horizontalnih silosa. To su silosi na kojima se skladišti silaža. U sklopu izvješća ispitivanja vodonepropusnosti oborinske odvodnje ispitana je i ta sabirna jama što je označeno u izvješću kao POZ. Što se tiče druge sabirne jame, ona se odnosi na sabirnu jamu u pogonu sterilizacije i nije povezana sa sustavom odvodnje bioplinskog postrojenja Energije Gradec. Ona isključivo služi za prihvat vode od pranja pogona sterilizacije i taj sadržaj se prepumpava u proizvodni proces. Smatrala je da nisu obvezni ispitati navedenu jamu obzirom da nije dio sustava odvodnje. Kako im je vodopravna inspektorica prilikom nadzora ukazala na obvezu ispitivanja vodonepropusnosti i te sabirne jame istu su ispitali nakon nadzora. Na pitanje branitelja da li je u trenutku provođenja inspekcije okrivljenik bio u obvezi ispitati sabirnu jamu za sterilizacciju na vodonepropusnost, a sve sukladno Pravilniku o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda NN 3/11 (čl. 4 navedenog Pravilnika) odgovara da nisu imali obvezu ispitivanja navedene sabirne jame u sterilizaciji obzirom da ista nije dio sustava interne odvodnje u bioplinskom postrojenju Energije Gradec.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog, potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za 1., 2 i 3. okrivljenika, klasa: 740-04/25-02/38672, za 2. okrivljenika potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije klasa: 740-04/25-02/38669, za 3. okrivljenika potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije klasa: 740-04/25-02/38667, pisana obrana1., 2. i 3. okrivljenika od 17.03.2025. godine, podnesak 1., 2. i 3. okrivljenika od 28.07.2025. i 08.09.2025. godine.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da su 1., 2. Ii3. okrivljeni doista počinili prekršaj za koji se u izreci ove presude i terete, međutim, sutkinja je 1., 2. i 3. okrivljene za navedeno djelo prekršaja oslobodila kazne temeljem čl. 38.st.2.točka 2. Prekršajnog zakona jer su naknadno na lokaciji bioplinskog postrojenja Gradec, Gradec 183a, potvrgnuli kontroli ispravnosti, osobito na svojstvo vodonepropusnosti sabirne jame za prihvat otpadnih voda od pranja pogona sterilizacije, te sabirne jame za prihvat ocjednih voda sa horizontalnih silosa, po ovlaštenoj osobi i ishodili potvrdu o sukladnosti građevine s tehničkim zahtjevima, te kao dokaz o navedenom su dostavili zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. srpnja 2025., Izvješće o ispitivanju PR:09-07-24-ZM-30-2024, Izvještaj sanacije cjevovoda metodom bez raskopavanja br: S35-25 te Ispitni izvještaj br: KU-3105-25. Također je vodopravna inspektorica BK u svojem iskazu koji je sud cijenio realnim i uvjerljivim navela da su okrivljeni nakon inspekcijskog nadzora koji je izvršen u srpnju 2024. otkonili nedostatke te je utvrdila da sabirne jame zadovoljavaju zahtjeve nepropusnosti. Sud je isto cijenio te smatra da će se i bez izricanja novčane kazne za navedeno djelo prekršaja u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa 1., 2 i 3. okrivljenici su dužni platiti trošak Suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovno stanje okrivljenika.
U Sesvetama, 25. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
