Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-63/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine na temelju rješenja o osiguranju Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovr-843/2025-2 od 3. travnja 2025., odlučujući o žalbi NŽ (protivnice osiguranja) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Boris Kozjak, odvjetnik u Virovitici, protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Z- 6167/2025=Z-7023/2025-5 od 23. travnja 2025., 25. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba NŽ (protivnice osiguranja) i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Z-6167/2025=Z-7023/2025-5 od 23. travnja 2025.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Bjelovaru Stalna služba u Daruvaru – zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-7023/2025 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-8586/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor NŽ i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Daruvar broj Z-6167/2025-2 od 3. travnja 2025. (st. I. izreke) te je određen upis zabilježbe odbijenog prigovora.

2. Protiv tog rješenja žali se NŽ (protivnica osiguranja) ne navodeći zakonom određene žalbene razloge. U žalbi ističe da je predmetna nekretnina iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] jedina nekretnina za stanovanje protustranke te da je na temelju čl. 75. st. 5. OZ izuzeta iz ovrhe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. st. 1. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK).

5. Kako je predmetno rješenje o osiguranju donio sud u postupku osiguranja koji je tim rješenjem odredio osiguranje uknjižbom založnog prava na predmetnim nekretninama uz zabilježbu ovršivosti tražbine te kako je taj upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja predmetnog rješenja o osiguranju, to je pravilno prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je na temelju tog rješenja na predmetnim nekretninama dopustio uknjižbu založnog prava za korist Republike Hrvatske uz zabilježbu ovršivosti tražbine radi čijeg je osiguranja uknjižba određena.

6. S obzirom na žalbene navode žaliteljice gdje ističe da joj je predmetna nekretnina iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] jedina nekretnina za stanovanje te da je na temelju čl. 75. st. 5. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) izuzeta iz ovrhe, valja reći da ti žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja. Ovo stoga jer je u konkretnom slučaju zemljišnoknjižni upis uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine odredio sud u postupku osiguranja, a ne zemljišnoknjižni sud, slijedom čega se zemljišnoknjižni sud ograničava samo na ispitivanje je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok glede svih ostalih pretpostavki odlučuje sud koji je donio predmetno rješenje o osiguranju, odnosno sud koji je dopustio predmetni upis (čl. 117. st. 2. ZZK).

7. Slijedom navedenog, a kako razlozi navedeni u žalbi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, a ne postoje niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 25. rujna 2025.

Sudac

Jasminka Pavković