Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1 Ob-87/2025-17

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107, po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u izvanparničnom predmetu predlagatelja NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] kojeg zastupa punomoćnica Danija Budimir, odvjetnica iz [adresa] protiv protustranke UČ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojeg zastupa posebna skrbnica GČ OIB [osobni identifikacijski broj] iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Kutina, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, izvan ročišta, dana 25. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođen **.**.1940. u [adresa], od oca BČ i majke RČ r. N, djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na:

- osobno stanje: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, promjenu prebivališta i boravišta, te smještaja , kao i davanja izjava vezano uz reguliranje prava iz sustava socijalne skrbi, sklapanja braka

- zdravlje: pravovremeno ambulantno i bolničko liječenje, donošenje odluka o invazivnim i neinvazivnim medicinskim zahvatima

- imovinu: raspolaganje nepokretnom imovinom, te u dijelu koji se odnosi na poduzimanje pravnih radnji i poslova te sklapanja bilo kojih ugovora

- zastupanje pred sudovima, drugim državnim i javnim tijelima te svim ostalim institucijama.

- u raspolaganju mirovinom u iznosu većem od 33,19 Eura mjesečno

Obrazloženje

1. Predlagatelj NČ (nastavno: predlagatelj), sin protustranke UČ (nastavno: protustranka) podnio je 19. 2. 2025. prijedlog da se protustranka svog svoje nesposobnosti da brine o svojim pravima, potrebama i interesima djelomično liši poslovne sposobnosti. U prijedlogu navodi da protustranka ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju te je s obzirom na psihofizičko stanje bio upućen je na pregled radi procjene zdravstvene sposobnosti upravljanja vozilima, te mu je utvrđena trajna nesposobnost za vozila kategorije:

AM,B,F,G temeljem čega je i ovisan o tuđoj pomoći. Predlaže protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti, i to u pogledu donošenja odluke o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, o smještaju, o raspolaganju novčanim sredstvima i upravljanju nekretninama, sklapanju bilo kakvih ugovora te davanju izjava volje o osobnim stanjima kao što su ishođenje dokumenata, promjena prebivališta odnosno boravišta.

2. Od Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Kutina ( nastavno: HZSR) zatraženo je očitovanje te postavljanje protustranci posebnog skrbnika koji je , djelatnik Centra za posebno skrbništvo a koja je ovlaštena zastupati prava i interese protustranku u ovom sudskom postupku. Imenovana posebna skrbnica se nije protivila prijedlogu niti da se u dokaznom postupku utvrde relevantne činjenice za udovoljenje prijedlogu predlagatelja. Po provedenom vještačenju nije se protivila da sud donese odluku prema nalazu i mišljenju vještaka.

3. HZSR se također nije protivio provođenju prijedlogu budući da je iz dostavljene medicinske dokumentacije te terenskog obilaska i razgovora s protustrankom utvrdio smetnje koje bi mogle dovesti do ugroze prava i interesa protustranke. Nakon provedenog vještačenja HZSR nije se protivio da sud donese odluku sukladno preporuci vještaka.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju za protustranku, uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti upravljanja vozilima od 07.11.2024., presliku zapisnika od 7.11.2024. MUP RH PU Sisačko-moslavačke, provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Tii Žarković Palijan, saslušana je supruga protustranke EČ i predlagatelj no saslušanje protustranke na sudu nije provedeno jer isti nije pristupio. Prema nalazu i mišljenju vještaka protustranka ne razumije sudski proces koji se ovim postupkom provodi, ne razumije svoju poziciju u sudu, te ne razumije uloge drugih sudionika u raspravi te nije

raspravno sposobna osoba. Unatoč takvom nalazu i mišljenju vještaka sud je pozvao protustranku radi saslušanja, ali je od njegove supruge i predlagatelja saznao da ne može doći na sud zbog narušenog zdravstvenog stanja. Kako je prilikom provođenja vještačenja protustranka bila pregledana po vještaku, te je vještak proveo vlastito ispitivanje protustranke, a uvažavajući načelo hitnosti u rješavanju ovog predmeta, sud je donio odluku temeljem stanja u spisu i bez provođenja saslušanja na sudu.

5. Uvidom u izvješće o obiteljskim i imovnim prilikama protustranke od 26. 3. 2025. HZSR sud je saznao da vezano uz protustranke nema raspoložive dokumentacije pri HZSR, Područnom uredu Kutina, te da nije evidentiran kako korisnik prava ili usluga u sustavu socijalne skrbi. Nadalje je utvrđeno da je protustranka rođen **.**.1940.g. u [adresa], da su roditelji pokojni, te da je sklopio brak s ŽČ (rođena 1942.g.) dana 01.05.1960.g. u mjestu Ljupina. U bračnoj zajednici je rođen sin NČ 09.051962.g. koji živi i radi u Njemačkoj, ima suprugu i kćer. Odnosi u obitelji su skladni i podržavajući. Sin redovito komunicira s roditeljima, izuzetno je brižan i redovito pruža podršku, iako živi u [adresa]. Protustranka je po zanimanju stolar, radio je 30 godina kao stolar u Njemačkoj a 10 godina kao kućepazitelj. Trenutno je u mirovini. Njegova supruga je također radila 30 godina u Njemačkoj poslove u praonici rublja i u trgovini a ima 6 godina radnog staža u Hrvatskoj. Trenutno je također u mirovini. Uzdržavaju se od mirovina u iznosu od 700 eura oboje. 1996 godine su došli iz Njemačke te se nastanili u [adresa]. Kuća u kojoj stanuju je u vlasništvu protustranke. Kuća je prostrana na dvije etaže na donjem katu je kuhinja, dnevni boravak, kupaonica i garaža. Na gornjoj etaži su dvije sobe, kupaonica kuhinja i hodnik. Prostor je uredno održavan, opremljen svim potrebnim namještajem. Grijanje je centralno na plin. Od nekretnina protustranka posjeduje još kuću [adresa] u polovici sa predlagateljem te osobni automobil. Unazad nekoliko mjeseci protustranka ne vozi auto jer je trajno nesposoban za upravljanje automobilom Saznaje se da je protustranka dobro funkcionirao do 2022.g. kada su počele prve smetnje u pamćenju. Živi u stabilnom obiteljskom okruženju.

6. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka dr. Tije Žarković Palijan utvrđeno je da se isto temelji na uvidu u spis suda, medicinskoj dokumentaciji i na vlastitom pregledu protustranke . Iznosi mišljenje da je protustranka osoba sa težim duševnim smetnjama, u vidu demencije vjerojatno tipa U te da je radi psihopatoloških karakteristika dijagnosticiranih poremećaja došlo do težeg socijalnog zakazivanja i poteškoća što ga dovodi u lošiju poziciju u svim aspektima ljudskog djelovanja. Zato protustranka nije u mogućnosti donositi odgovorne i suvisle odluke te brinuti o svojim pravima, interesima i dužnostima zbog čega preporučuje određivanje skrbnika koji će brinuti o:

a. zdravstvenom stanju protustranke što znači da će brinuti o pravovremenom i adekvatnom liječenju što dalje uključuje redovito ambulantno i po potrebi bolničko liječenje bilo radi osnovne ili drugih bolesti/operativnih intervencija.

b. kako protustranka raspolaže svojom nepokretnom imovinom da ne bi opteretio svoju imovinu stoga što ne može odlučivati o svojoj pokretnoj i nepokretnoj imovini

c. kako nije sposoban odlučivati i davati izjave /ili poduzimati radnje o osobnom stanju, promjeni imena, smještaju, promjeni prebivališta i boravišta, reguliranju prava iz sustava socijalne skrbi, sklapanju braka, sklapanju ugovora bilo koje vrste kako ne bi sklapao ugovore na svoju štetu ili na štetu drugih osoba skrbnik će to nadzirati

d. može raspolagati novcem za osobne potrebe (sud određuje u kom iznosu), no preporuča upravljati sa novčanim primanjima do 33,19 no svakako je potrebno povremeno provjeriti kako troši svoje prihode koji će mu biti dati na upravljanje, da se ne bi zaduživao ili neprimjereno pozajmljivao.

7. Predlagatelj je u svom iskazu u bitnome rekao da od 6 godine živi u [adresa], no da je sa svojim roditeljima čitavo vrijeme u redovitom kontaktu i to sa oba telefonom svo vrijeme, no izjavljuje da je u zadnje vrijeme komunikacija sa ocem sve rjeđa pa od kada je otac obolio sve češće komunicira sa majkom koja mu prenosi sve što se sa ocem događa. Povremeno dolazi u RH. Tijekom 2022. boravio je sa roditeljima u kontinuitetu 6 tjedana te je tom prilikom imao mogućnost vidjeti kako su se sposobnosti oca zbog njegove bolesti smanjile. 2020. je prvi puta primijetio u razgovoru sa ocem da ima neke teškoće, jer je tada tri puta znao pitati isto pitanje Njegov najveći problem je zaboravljivost što je rezultat demencije. Otprije poznaje simptome demencije jer je njegov tast od toga prije smrti bolovao, pa je lako prepoznao simptome. Rekao je da otac u svojoj bolesti funkcionira uz pomoć majke, nije agresivan, ne odlazi ili ne bježi od kuće, ali da njegova zaboravljivost progradira sa vremenom. Objasnio je da je razlog zbog kojeg je on pokrenuo ovaj postupak bio u tome što je otac kao vlasnik zemljišta bio u situaciji biti stranka u parničnom postupku. Osim toga, primijetio je da su neki zlonamjernici prepoznali njegove teškoće pa su mu prilazili tražeći ga da proda nekretnine i pokretnine no da je to uspješno spriječeno. S obzirom da je otac stranka u parničnom postupku koji se vodi pred OS Kutina, taj je parnični postupak prekinut dok se ne dovrši ovaj izvanparnični postupak.

8. Supruga protustranke saslušana na sudu rekla je da suprug zna da ima jednog sina koji živi sa obitelji u Njemačkoj, zna da je rođen 62. god., ali misli da ima oko 40 godina. Iako suprug nema vozačku dozvolu jer je proglašen nesposobnim njezin on tvrdi da ima urednu vozačku dozvolu, navodi da je zdrav i da od ničega ne boluje. Navodi da su bili 30 god. na radu u Njemačkoj i da suprug ima mirovinu oko 1.100,00 eura iako suprug ne zna kolika mu je mirovina. Rekla je da smetnje koje sada suprug pokazuje, ona primjećuje zadnje 2-3 god, ali kako on nije dozvoljavao da ga se vodi liječniku, nije baš išao kod liječnika opće medicine i znao je pri tome biti agresivan ako su inzistirali da ide. Dalje je rekla da protustranka dosta toga može napraviti samostalno, pa tako može obaviti jutarnju higijenu, obući se, doći na doručak, zahtijevati hranu i sve dr. Međutim, ne može voditi brigu o svom zdravstvenom stanju jer nije svjestan svoje bolesti, ne zna koju terapiju mora piti i zašto ju mora piti i ne može sam obavljati bilo kakve radnje koje se tiču odlaska k liječniku ili nabavke lijekova. Jednom je pokušao pa se izgubio i nije znao gdje se nalaz i što treba činiti. Ljude koji su mu svakodnevno prisutni prepoznaje, no što se ide dalje u prošlost to se on više ne sjeća niti imena, niti lica ljudi, koji su mu inače bili bliski. Rekla je da protustranka misli da su još uvijek u opticaju kune kao valuta, te da protustranka može procijeniti vrijednost neke stvari. U pogledu odlaska na neke šaltere gdje bi trebao ishodovati neku dokumentaciju ili ostvariti neko svoje pravo, zastupati se i slično smatra da to ne bi mogao. Najveći problem kod protustranke vidi u tome što on doživljava stvarnost koju vrlo brzo, za minutu ili dvije zaboravi. Kada ga se suoči sa nekom istinom npr. da on više nema vozačku dozvolu sposoban je prihvatiti tu istinu, no već nakon dvije minute on tu činjenicu zaboravi i ponovo pita zašto nema vozačku dozvolu. Ne kreće se izvan kuće i dvorišta, ne zato što fizički ne bi mogao, nego zato što nije motiviran. Konačno, svjedokinja kaže da protustranke nema nekih osobnih zadovoljstava koje bi mu bile drage za što bi mu bio potreban novac.

9. Analizirajući svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze u njihovoj cjelini sud je odlučio protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u opsegu navedenom u izreci rješenja budući je utvrđeno da se odlukom kao u izreci samo na takav način mogu zaštiti prava i interesi protustranke.

10. Odredbom čl. 234. st.1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15 i 98/2019, 47/20, 49/23 i 156/23 nastavno: ObZ) definiran je pojam lišenja poslovne sposobnosti, koja navodi da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

11. Naime, nakon provedenog dokaznog postupka , napose temeljem nalaza i mišljenja vještaka koji je dan obrazloženo i stručno, a na koji niti jedna stranka nije imala primjedbi i prigovora, sud je nedvojbeno utvrdio kako protustranka zbog svog zdravstvenog stanja, ne može se samostalno brinuti svojim pravima i interesima te bi u slučaju nedonošenja ovakve odluke mogla biti ugrožena njegova prava, potrebe i interesi. Zato je donesena odluka kojom se protustranci određuju segmenti u odnosu na koji će biti lišen poslovne sposobnosti. U svim ostalim segmentima koji nisu navedeni u izreci ovog rješenja, protustranka ima poslovnu sposobnost.

12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sisku, 25. rujna 2025

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. predlagatelju po pun.

2. protustranci

3. posebnom skrbniku

4. HZSR PU Kutina

5. Matičnom uredu, nakon pravomoćnosti