Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3549/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽJ, zbog prekršaja iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Rijeka, broj 511-09-34-24-1, klase 211-07/24-5/24052 od 03.09.2024., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istoga dana 25. rujna 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1991. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 18.05.2024. u 02,40 sati u mjestu Rijeka, ulici Maria Gennaria 18, upravljao vozilom marke "Fiat", registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i kretao se iz smjera istoka u smjeru zapada, odnosno iz smjera ulice Antuna Barca u smjeru ulice Antuna Kosića Rika pod utjecajem alkohola od 2,67 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za 0,10 g/kg iznosi 2,57 g/kg alkohola u organizmu, a navedeno je utvrđeno uređajem marke Drager ARRL-0455;

dakle, postupio je protivno odredbi čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj kažnjiv iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 880,00 eur (osamsto osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Temeljem odredbe čl. 50.st.1.t.6. i čl.58. Prekršajnog zakona te čl. 199. st.13. toč.1. ZSPC-a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Vrijeme kojem je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 8 dana odnosno od 18.05.2024. do 26.05.2024. godine, uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru.

V Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka, broj 511-09-34-24-1, klase 211-07/24- 5/24052 od 03.09.2024., je ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽJ, zbog prekršaja iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Kod ovog suda za dan 25. rujna 2025. godine zakazana je glavna rasprava na koju se poziv za okrivljenika vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "obaviješten nije podigao pošiljku", a poziv je oglašen i putem e-oglasne ploče suda, sve budući je sud mišljenja da okrivljenik izbjegava primitak poziva obzirom mu se do sada tri puta za zakazana ročišta poziv vratio poziv s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", a provjerom u JRO MUP-a RH utvrđeno je da okrivljenik nema druge prijavljene adrese prebivališta od one na koju su pozivi odaslani. Stoga se sukladno odredbi čl. 145.st.5. Prekršajnog zakona protekom roka od 8 dana od objave na e-oglasnoj ploči dostava poziva smatra urednom.

3. Glavna rasprava je održana i bez ovlaštenog tužitelja i bez okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da nazočnost istih nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109.a Prekršajnog zakona, u kojoj između ostalog stoji da je do pravomoćnog završetka postupka okrivljenik dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se sva pismena dostaviti putem oglasne ploče Suda.

4. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 17.06.2025. godine, temeljem koje proizlazi da ŽJ nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Obavijest iz članka 109a.st.1. Prekršajnog zakona, serijskog broja [serijski broj], u kojoj između ostalog stoji da do pravomoćnog završetka postupka su dužni obavijestiti nadležni Prekršajni sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će im se sva pismena dostaviti putem oglasne ploče Suda, a koju Obavijest je okrivljenik primio i potpisao, list 4 spisa. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilima svih kategorija od 18.05.2024. do 26.05.2024., list 5 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, temeljem kojega proizlazi da je isti bio pod utjecajem alkohola od 2,57 g/kg alkohola u organizmu, list 6 spisa, te na isti okrivljenik nije imao primjedbi i uredno ga je potpisao. Vršen je uvid u Službenu zabilješku policijskih službenika AJ i VJ, list 7 spisa.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka na glavnoj raspravi, sud je utvrdio kako je okolnost upravljanja vozilom okrivljenika pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,57 g/kg, prethodno utvrđivana u postupku nadzora kako to propisuju odredbe ZSPC-a (čl. 199. i čl. 282). Sve je to sud utvrdio uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod ispitanika serijskog broja [serijski broj] od 18.05.2024.

5.1. Uvidom u navedeni Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je sukladno čl. 24. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama prethodno, okrivljenik upućen o načinu korištenja alkometra. Okrivljenik je prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola. O izvršenom nadzoru alkoholiziranosti okrivljenika sačinjen je predmetni Zapisnik predviđen i sukladan istim Pravilnikom. Uvidom u predmetni Zapisnik, proizlazi da okrivljenik na isti nije tada stavio primjedbu u vidu poricanja rezultata ispitivanja niti je zahtijevao vađenje krvi i urina radi analize. Slijedom navedenog, proizlazi da je ispitivanje alkoholiziranosti okrivljenika i utvrđena količina alkohola u organizmu kod istog od 2,57 g/kg provedena na Zakonom predviđen način.

5.2.Temeljem gore navedenoga, kako je prekršaj okrivljenika utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe – policijskog službenika, koji je upotrebom tehničkog sredstva – alkotestiranjem utvrdio prisutnost alkohola kod okrivljenika, a koje je utvrđenje navedeno u materijalnom dokazu u vidu Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, te nema niti jednog razloga sumnje suda u vjerodostojnost takvog opažanja i utvrđenja, sud nalazi da se u radnji okrivljenika nalaze sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a koji mu je stavljen na teret u izreci ove presude.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a kojim se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

7. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna za utvrđeni prekršaj, primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito u smislu specijalne prevencije.

8. Olakotnim je sud okrivljeniku cijenio što do sada nije prekršajno kažnjavana osoba. Otegotnim se okrivljeniku uzima visoka koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika u trenutku ispitivanja temeljem čega proizlazi bezobzirnost i neodgovornost okrivljenika kao vozača u prometu na cesti.

9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o zaštitnoj mjeri u točki III izreke ove presude donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio težak prometni prekršaj što predstavlja neprihvatljivo i bezobzirno ponašanje u prometu. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

10.1. Uvažavajući gore navedene činjenice, uz visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika, kod okrivljenika postoje takve utvrđene otegotne okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi prema ocjeni ovoga suda zaštitna mjera bila u srazmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti. Naime, izricane zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a sve na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 25. rujna 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.