Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1452/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NA, zbog prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br.: 41/1977., 47/1989., 55/1989., "Službeni list SFRJ" br. 83/1989., "Narodne novine" br. 47/1990., 55/1991., 29/1994. 114/2022., dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, klasa: 211-07/23-5/4824, urbroj: 511-18-10-23-1 od 21. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 25. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i S, rođen **.**.1967. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], NSS, neoženjen, bez djece, lošeg imovinskog stanja, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 21. veljače 2023. oko 08,20 sati na cesti ispred obiteljske kuće u mjestu [adresa], dakle na javnom mjestu, narušavao javni red i mir vikom i galamom te vrijeđao policijske službenike u svezi zakonitog obavljanja službe tj. Izvršavanja dovedbenog naloga Općinskog suda u Zadru, posl. broj: Pp-6038/2022 od 25. siječnja 2023, na način da je pol. Službeniku SA iz ruke istrgnuo dva primjerka dovedbenog naloga, koje je zatim odmah rasparao i nakon toga je nastavio s vrijeđanjem i omalovažavanjem pol. službenika na način da se glasno vičući obraćao SA i vježbeniku TA pogrdnim riječima: „jebem vam majku, neću ja ići s vama“, što je više puta ponovio, a zatim se krenuo udaljavati pa su nad njim primijenjena sredstva prisile tjelesna snaga i sredstva za vezivanje čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira te je isti ovakvim svojim ponašanjem kod PA i ostalih građana koji su na ulici čuli i vidjeli navedeni događaj izazvao uznemirenost i neraspoloženje,
čime je počinio prekršaje iz članaka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju citiranih propisa, prethodno izriču zatvorske kazne i to za djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zatvorska kazna u trajanju od 5 (pet) dana, a za djelo prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zatvorska kazna u trajanju od 7 (sedam) dana pa se uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
o s u đ u j e
na ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana
a prema istom se na temelju članka 44. stavka 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje
uvjetna osuda
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jednu) godinu ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu bude izrečena ista ili teža kazna od one izrečene ovom uvjetnom osudom,
II. Okrivljeniku će se na temelju odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja na temelju Izvješća od uhićenju od 21. veljače 2023. u 08,25 sati i koje je trajalo do 12,40 sati istog dana kada je isti bio doveden pred ovaj sud pa je bio lišen slobode u trajanju od 1 (jedan) dan te mu u slučaju opoziva uvjetne kazne zatvora preostaje za izdržati 11 (jedanaest) dana zatvora.
III. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac podnijela je optužni prijedlog, klasa: 211-07/23-5/4824, urbroj: 511-18-10-23-1 21. veljače 2023., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, na temelju kojeg prijedloga je ovaj sud proveo žurni prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim sudom iskazao da se smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Iskazao je da nije na pol. službenike vikao niti ih je nazivao pogrdnim riječima, nije galamio jedino je rasparao papire jer je mislio da su došli zbog nečeg drugoga.
3. Svjedok SA, saslušan pred ovim sudom, naveo je kako su on i kolega TA toga jutra otišli prema kući okrivljenika kako bi izvršili dovedbeni nalog suda. Pokucali su, prvotno je iz kuće izašao otac T s kojim su normalno popričali, a zatim je izašao NA. On je njemu krenuo uručivati dovedbeni nalog, a NA mu je istrgnuo iz ruke oba primjerka, za njega i za oca, i poparao ih. Nalazili su se na ulici ispred njihove kuće i on je počeo njemu i kolegi govoriti da im jebe majku i da neće ići s njima. Galamio je, vikao je i onda se krenuo udaljavati pa su kolega i on krenuli za njim i morali su uporabiti sredstva prisile kako bi ga doveli na sud, a ujedno je i uhićen radi ovog narušavanja javnog reda i mira.
3.1. Svjedok TA, dao je svoj iskaz pred ovim sudom te je naveo kako su on i kolega SA tog jutra otišli prema kući okrivljenika kako bi izvršili dovedbeni nalog suda. Pokucali su, prvotno je iz kuće izašao otac T s kojim su normalno popričali, a zatim je izašao NA. Kolega je NA pokušao uručiti dovedbeni nalog, a on mu je oba istrgnuo iz ruke i poparao ih. Nalazili su se na ulici ispred njihove kuće i NA je njemu i kolegi počeo govoriti da im jebe majku i da neće ići s njima. Galamio je, vikao je i onda se krenuo udaljavati pa su krenuli za njim i morali su uporabiti sredstva prisile kako bi ga doveli na sud, a ujedno je i uhićen radi ovog narušavanja javnog reda i mira. Želi istaknuti kako su ga više puta upozorili na posljedice kao se nastavi nepokoravati njihovim naredbama.
4. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao izvješće (list spisa 5), obavijest (list spisa 6), naredbu (list spisa 7),zapisnik (list spisa 8), nalaz ZZHM (list spisa 9), izvješće o uhićenju (list spisa 10-11) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 12-13).
5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5.1. Odredbom članka 17. istog Zakona propisano da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, obzirom je isti bio na snazi na dan počinjenja djela prekršaja, a novi zakon nije blaži za počinitelja.
6. Cijeneći obranu okrivljenika, kao i provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dovodeći ih u međusobnu vezu, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6.1. Naime, sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka policijskih službenika SA i TA, koji su iskazivali o događaju u kojem su neposredno sudjelovali te je njihove iskaze sud cijenio istinitima i pouzdanima, budući da su iskazivali opsežno i suglasno o djelu prekršaja koje su utvrdili kao službene osobe svojim neposrednim zapažanjem prilikom vršenja službene dužnosti te isti ne poznaju okrivljenika pa sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njihovih iskaza.
Slijedom navedenog, ovaj sud je na temelju iskaza oba saslušana svjedoka nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članaka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, slijedom čega ga je oglasio krivim i izrekao mu zatvorsku kaznu s uvjetom osudom kao u izreci ove presude. Također, na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka kao nesporno je utvrđeno kako je mjesto događaja na kojem je do učina djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira došlo javno mjesto, odnosno ulica ispred obiteljske kuće okrivljenika što je neograničeno javno mjesto.
7. Sud je prilikom izbora vrste i mjere kazne vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu s uvjetnom osudom kao u izreci ove presude za djela prekršaja iz članaka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, držeći da će se s tako izrečenom kaznom ispuniti svrha kažnjavanja. Okrivljeniku je kao otegotnu okolnost cijenio izrazitu upornost u činjenju djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret pa mu je zbog toga izrekao kaznu kao u izreci ove presude. Za očekivati je da će se izrečenom uvjetnom zatvorskom kaznom tj. zatvorskom kaznom s rokom kušnje djelovati preventivno i odgojno na okrivljenika da se ubuduće kloni djela prekršaja, budući da je pokazao izrazitu upornost i nepoštivanje službenih osoba prilikom vršenja njihova zakonita naređenja pri učinu djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret pa ovaj sud smatra da novčana kazna ne bi ispunila svrhu odvraćanja istog od činjenja djela ovakvih prekršaja, naročito jer je okrivljenik osoba lošeg imovnog stanja. Nadalje, bezuvjetna zatvorska kazna, po mišljenju ovog suda, ne bi bila u konkretnom slučaju prikladna učinjenim djelima prekršaja, naročito uzimajući u obzir njegovu prethodnu prekršajnu neosuđivanost.
8. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme njegova uhićenja se sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu kaznu zatvora tako da se trajanje izrečene kazne zatvora umanjuje za dva dana.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zadru 25. rujna 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
PRESUDU DOSTAVITI:
- okrivljeniku: NA,
- tužitelju: PU zadarskoj, Policijskoj postaji Benkovac-Obrovac,
- pismohrani-ovdje.