REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-3920/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AČ, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/18818, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 20. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i pok. Z, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, kapetan pomorske plovidbe, prima plaću kad plovi, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 14. srpnja 2025., oko 20,30 sati u Zadru na adresi [adresa], u obiteljskoj kući je počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a na štetu svoje supruge AČPC (rođ. 1986.), tako što ju je, dok se nalazila u dvorištu obiteljske kuće vrijeđao raznim pogrdnim riječima govoreći joj "kurvo, droljo", što je više puta ponavljao, a nasilje je prestalo u trenutku kad je žrtva napustila dvorište i otišla na kat kuće gdje živ odvojeno od njega, te je i dana 18. srpnja 2025. oko 17,00 sati u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 0,26 g/kg) došao do prozora na katu obiteljske kuće, gdje mu živi supruga AČPC (rođ. 1986.), zajedno sa njihovo dvoje malodobne djece, otvorio prozor i vičući se obratio supruzi riječima "trebala bi se bojati, ne znaš ti što sam ja u stanju napraviti" nakon čega je snažno zalupio prozorom i odlazi s čime prestaje daljnje nasilje u obitelji, te je ovakvim svojim ponašanjem kod svoje supruge AČPC izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
II. čime je okrivljeni AČ počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
III. Temeljem cit. propisa okrivljenik AČ se
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 500,00 € (petsto eura),
s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Zadar, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 20. srpnja 2025. u 11,05 sati do 20. srpnja 2025. u 16,10 sati koje se računa kao 1 (jedan) dan zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja kao 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 460,18 € (četrdeset šest eura i osamnaest centi).
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.
V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 € (četrnaest eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/25- 5/18818, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 20. srpnja 2025., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.
2. Okrivljenik AČ navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. U svojoj obrani navodi kako su supruga i on u braku petnaest godina i sad je u tijeku rastava. Po savjetu svog odvjetnika, u ovoj obiteljskoj kući, on sada živi u prizemlju s ocem, dok supruga s njihovo dvoje maloljetne djece živi u stanu na katu. Oni međusobno pričaju ne portugalskom jeziku i kako je jedne prigode, a misli da to nije bio 14. srpnja, ona je prolazila pored prozora, dok su u stanu bili on i otac, te mu je na portugalskog rekla: " Kurvin sine" i još nešto, na što joj je on uzvratio : "Kurvo!" I to je bilo sve. Što se tiče ovog drugog događaja, 18. srpnja 2025., zna da su tada kod njih kući došli policajci, da je puhao u alkometar i to je to što je bilo, a policajci su došli oko 17,00 sati.
3. U daljnjem tijeku postupka saslušana je i svjedokinja AČPC, supruga okrivljenika koja navodi kako su u AČ i ona braku 18 godina i imaju dvoje djece. Sada su u fazi rastave braka i to traje već godinu dana. Svi žive u obiteljskoj kući, djeca i ona na katu, a AČ s ocem u prizemlju. AČ nigdje ne radi a ona radi više poslova i ovo ljeto primijetila je kako je iz stana nestao novac i zlato, pa je AČ ima ključ od stana išla je prijaviti policiji da je on to ukrao, ali su joj rekli da to ne može na taj način prijaviti. Kad se vraćala s policije, da bi došla do stana u kojem živi mora proći pored prizemlja gdje živi AČ, pa onda prolazi i blizu prozora njegovog stana. Kad je tad prolazila, AČ je vidjevši je kroz ovaj prozor, rekao joj "kurvo, droljo" što je ponovio više puta. A onda je opet nakon par dana došao do prozora na katu kuće gdje ona živi, pa je kroz otvoreni prozor opet vikao da bi ga se trebala bojati, da ona ne zna što je on u stanju napraviti. Oba ova događaja su je potresla, bila je nervozna i pod stresom i uznemirena. Zvala je prijateljicu i plakala, pa joj je prijateljica rekla da mora o tome obavijestiti policiju. Nakon što je sve prijavila policiji i nakon što je priveden, AČ joj se više nije obraćao.
4. U daljnjem tijeku postupka Sud vrši uvid i čita obavijest iz čl. 109a Prekršajnog zakona, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće PP Zadar, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom te izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.
5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji, te u smislu čl. 8. st. 1. ovog Zakona ovaj Zakon se primjenjuje i na bračnog druga.
6. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:
1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede,
2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
4) spolno uznemiravanje,
5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
7. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je kako će se punoljetni član obitelji koji počini nasilje u obitelji kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
8. Za napomenuti je kako se okrivljeniku stavlja na teret da bi u dva navrata počinio istovrsno djelo prekršaja, ali je sukladno čl. 39. st.3. Prekršajnog zakona sud drži kako se radi o produljenom prekršaju jer je počinitelj počinio više istovrsnih prekršaja koja s obzirom na način počinjena (psihičko nasilje), njihovu vremensku povezanost ( 14. i 18. srpnja 2025.) odnosno vremenski razmak od 4 dana, kao isto mjesto počinjenja ( obiteljska kuća) predstavljaju jednu cjelinu.
9. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika nesporno je utvrđeno da se okrivljenik nasilnički ponašao u obitelji, na način kao je opisano u pravorijeku presude, odnosno da je isti počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a na štetu svoje supruge AČPC (rođ. 1986.). Okrivljenik je tako 14. srpnja 2025., oko 20,30 sati u [adresa] na adresi [adresa], obratio se svojoj supruzi dok se nalazila u dvorištu obiteljske kuće raznim pogrdnim riječima vrijeđao ju je govoreći joj "kurvo, droljo", što je više puta ponavljao, a nasilje je prestalo u trenutku kad je žrtva napustila dvorište i otišla na kat kuće gdje živi odvojeno od njega. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja, ali sud nije poklonio vjeru obrani istog držeći kako isti ide samo za izbjegavanjem prekršajne odgovornosti. Sud je poklonio vjeru iskazu saslušane svjedokinje žrtve, jer je njezin iskaz bio životan, logičan i uvjerljiv, a poglavito obzirom na Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, a da je svjedokinja, dok je davala svoj iskaz bila uplakana i uznemirena.
10. Nadalje, Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika nesporno je utvrđeno da se okrivljenik nasilnički ponašao u obitelji, na način kao je opisano u pravorijeku presude, odnosno da je isti počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a na štetu svoje supruge AČPC (rođ. 1986.), kad je dana 18. srpnja 2025. oko 17,00 sati u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 0,26 g/kg) došao do prozora na katu obiteljske kuće, gdje mu živi supruga AČPC (rođ. 1986.), zajedno sa njihovo dvoje malodobne djece, otvorio prozor i vičući se obratio supruzi riječima "trebala bi se bojati, ne znaš ti što sam ja u stanju napraviti" nakon čega je snažno zalupio prozorom i odlazi s čime prestaje daljnje nasilje u obitelji, te je ovakvim svojim ponašanjem kod svoje supruge AČPC Amalar Bomfim AČPC izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja, ali sud nije poklonio vjeru obrani istog držeći kako isti ide samo za izbjegavanjem prekršajne odgovornosti. Sud je poklonio vjeru iskazu saslušane svjedokinje žrtve, jer je njezin iskaz bio životan, logičan i uvjerljiv, a poglavito obzirom na Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, a da je svjedokinja, dok je davala svoj iskaz bila uznemirena, a sam događaj je prijavila njena prijateljica, jer da oštećenica ima problema sa suprugom.
11. Opisano, nesporno ponašanje okrivljenika navedenih prigode je bilo podobno da kod svjedokinje AČPC prouzroči osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost.
12. Dakle, kako je tijekom postupka, analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, nesporno utvrđeno da se okrivljenik ponašao na navedeni način isti je počinio djelo prekršaja za koje se tereti a na opisani način.
11. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo i podložno je kažnjavanju.
12. Uvažavajući dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, kao i da je riječ o produljenom djelu prekršaja, dakle isti se zbio u dva navrata, to je odlučio kako će u ovom konkretnom slučaju okrivljeniku izreći Zakonom propisanu novčanu kaznu za navedeni prekršaj, veću od minimalno propisane, ali manju od maksimalno propisane držeći kako će i navedena novčana kazna djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće činiti ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.
13. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.
14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 25. rujna 2025.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU zadarske, PP Zadar,
2. Okrivljenik AČ
3. Oštećena AČPC
4. Pismohrana – ovdje
Po pravomoćnosti:
Oštećena AČPC
