REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -10619/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman , kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CG, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20.85/22.,114/22.,133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. rujna 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o je
I. Okrivljeni: CG, sin C i D, djevojački J, rođen **.**.1983.g. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, zaposlen, dobrog imovnog stanja, rastavljen, otac jednog djeteta, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je 18. svibnja 2025. u 22,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] Selskom cestom pri koncentraciji od 0,54 g/kg alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog članka istog propisa izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-2/26231 izdala je 18. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je predmetne zgode prije vožnje na jednom rođendanu popio nešto alkohola, nije mislio da će imati nedozvoljenu količinu, osjećao se sposobnim za vožnju, pa je stoga upravljao vozilom. Prilikom kontrole je zapisnik o alkotestiranju potpisao bez primjedbi, a prigovor je podnio prvenstveno zbog zaštitne mjere koja mu je izrečena, budući da mu je vozačka dozvola neophodna zbog poslovnih i obiteljskih obaveza.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na str. 6, pročitao naredbu o određivanju mjere opreza na str. 7. te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika na str. 8. spisa, na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da je isti prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja i to presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Pp-3938/2023, pravomoćna 12. siječnja 2024.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika, koji je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. i počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je upravljao vozilom pri koncentraciji od 0,54 g/kg alkohola odnosno pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola, a kako to proizlazi iz obrane okrivljenika i zapisnika o izvršenom alkotestiranju, koji je okrivljenik bez primjedbi potpisao.
7. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje na ispitivanju i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je mu je izrekao novčanu kaznu u zakonu propisanom minimalnom iznosu, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, imajući u vidu da se radi o neznatnom prekoračenju iznad dopuštene granice koncentracije alkohola ,ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
10.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
Zagreb, 25. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeni CG, [adresa]
2. tužitelj – PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb
3. spis
