Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-2526/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj 61/11 i 66/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu pod brojem Klasa:334-09/21-02/5882, Urbroj:443-02-01- 07-21-7 od 16. prosinca 2021. godine, nakon održane glavne rasprave dana 25. rujna 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CO, zvan CO, Krle, sin C i P r. F, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1992. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], elektrotehničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, vlasnik osobnog automobila, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e:
I. što je do 31. listopada 2021. godine u obiteljskoj kući u [adresa], u [adresa], obavljao ugostiteljsku djelatnost pripremanja jela, koja je dostavljao na druga mjesta (catering), koju nije registrirao kod nadležnog tijela, čime je ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 132,72 eura (tadašnjih 1.000,00 kuna),
II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, opisano čl. 5. st. 1. podst. 3., a kažnjivo po čl. 10. st. 3. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku, na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
398,17 eura (tristodevedesetosameuraisedamnaestcenti)
IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
VI. Na temelju čl. 76. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od okr. PO iz [adresa], se oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenti) koju je okr. dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu pod brojem Klasa:334-09/21- 02/5882, Urbroj:443-02-01-07-21-7 od 16. prosinca 2021. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Dana 31. siječnja 2022. godine sud je donio presudu broj 69. Pp-3722/2021-3 kojom je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.
3. Protiv narečene presude, tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Osijek, izjavio je žalbu povodom koje je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske dana 28. travnja 2025. godine pod brojem Ppž-2059/2022 donio rješenje kojim je prihvatio žalbu tužitelja te ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
4. U ponovljenom postupku sud je dana 25. rujna 2025. godine održao glavnu raspravu te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je dana 31. listopada 2021. godine, u obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], obavljao djelatnost pripremanja jela koja je dostavljao na druga mjesta (catering), a da navedenu djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela čime je ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 1.000,00 kuna, što sada iznosi 132,72 eura. Žao mu je zbog ovog prekršaja. Navodi da se u međuvremenu zaposlio. Napominje da je u inkriminirano vrijeme bio bez posla te je nastojao zaraditi nešto novca za život te stoga moli sud za blagost.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom ins. nadzoru tužitelja Klasa:334-09/21-02/5882, Urbroj:443-02-01-07-21-2 od 25.10.2021. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka FO Klasa:334- 09/21-02/5882, Urbroj:443-02-01-07-21-3 od 11.11.2021. godine, izvršio je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru tužitelja Klasa:334-09/21-02/5882, Urbroj:443-02-01-07-21-5 od 16.12.2021. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.
6. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik CO počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.
7. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.
8. Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okr. potvrđuje i iskaz svjedoka FO iz kojeg proizlazi da je koristio usluge cateringa koje je radio CO tijekom 2021. godine, vjerojatno u mjesecu travnju, a za catering koji on dostavlja saznao je preko društvene mreže Facebook, te se sa okr. putem poruka dogovorio za catering, za rođendansku proslavu, te mu je platio u gotovini dogovoreni iznos od 300,00 kuna.
9. Počin prekršaja od strane okr., osim njegove obrane, također potvrđuju i sadržaji zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru iz kojih je vidljivo da je okr. u inkriminiranom periodu, putem oglasa za pružanje usluga cateringa, te cjenika i poziva za naručivanje hrane obavljao ugostiteljsku djelatnost pripremanja jela koja je dostavljao u druga mjesta.
10. Iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika vidljivo je da je isti ranije kažnjavan za prometne prekršaje.
11. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela od strane okrivljenika, njegovo držanje nakon počinjenog prekršaja, te posebice okolnost da okrivljenik ranije nije činio prekršaje iz oblasti gospodarstva, stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
12. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
13. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
14. Slijedom priznanja okr. da je počinjenim prekršajem u to vrijeme ostvario imovinsku korist u iznosu od 1.000,00 kuna, što sada iznosi 132,72 eura, sud je uzeo dokazanim narečenu imovinsku korist ostvarenu ovim prekršajem, te je sukladno odredbi čl. 76. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, od okr. oduzeo narečenu imovinsku korist koja postaje imovina RH te je naložio okr. da narečeni iznos uplati u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
U Donjem Miholjcu 25. rujna 2025. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3.Arhiva.
