Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj: Pp-1869/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FP, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 4/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 nastavku teksta: ZSPC-a), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-5/10604, podnesenog ovom Sudu 12. svibnja 2025., nakon glavne rasprave, provedene i završene 22. rujna 2025., u nazočnosti okrivljenice, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 I 118/18- u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 25. rujna 2025. izrekao je, javno objavio i na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon),

p r e s u d i o  j e

okrivljenica FP, bez nadimka, kći FP i F (rođ. I), rođ. **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju građevinski tehničar niskogradnje, zaposlena na HZMO kao spremačica, lošeg imovnog stanja - prema vlastitoj izjavi, neodlikovana, neudana, bez djece, prekršajno osuđivana, kazneno osuđivana – prema vlastitoj izjavi za KD prijetnja ubojstvom za koje joj je izrečena kazna zatvora, ne zna koliko, uvjetno na dvije godine (do svibnja 2026.), vode se drugi prekršajni postupci pred ovim Sudom ( javni red i mir), ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi.

k r i v a j e

I . što je

dana 01. veljače 2025. u 14:35 sati, u Rijeci, Ulica Istarska kbr. 5, upravljala osobnim automobilom marke Ford Escort bez istaknutih registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije], kojom prilikom je utvrđeno da:

1. nije koristila sigurnosni pojas, na način koji je propisao proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je postupila protivno odredbi članka 163. stavka 1. i počinila prekršaj iz članka 163. stavka 8. ZSPC-a;

2. zbog osnovne sumnje da je upravljala vozilom pod utjecajem opojnih sredstava (droge) ponuđen joj je preliminaran test na droge što je izričito odbila; poradi navedenog ponuđen joj je liječnički pregled odnosno izuzimanje krvi i urina radi analize na droge, što je izričito i nedvojbeno odbila,

čime je postupila protivno odredbi članka 282. stavka 1. i počinila prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a;

3. na upit želi li se alkotestirati, okrivljena je izjavila da želi kojom prilikom je utvrđeno da je navedenim vozilom upravljala pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,60 g/kg u organizmu što je utvrđeno alkometrom "Dräger" 8820 ARRH 0276, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 1,50 g/kg alkohola u organizmu,

čime je postupila protivno odredbi članka 199. stavka 2. i počinila prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a;

4. daljnjom provjerom navedenog vozila u evidencijama IS MUP-a utvrđeno je kako je isto odjavljeno 24. siječnja 2025. godine, u statusu privremene odjave, odnosno sudjelovala je istim u prometu na cesti iako isto nije registrirano,

čime je postupila protivno odredbi članka 238. stavak 1. i počinila prekršaj iz članka 238. stavka 7. ZSPC-a;

5. kod sebe nije imala vozačku dozvolu,

čime je postupila protivno odredbi članka 229. stavka 1. i počinila prekršaj iz članka 229. stavka 5. ZSPC-a;

6. kod sebe nije imala prometnu dozvolu,

čime je postupila protivno odredbi članka 242. stavka 3. i počinila prekršaj iz članka 242. stavka 5. ZSPC-a;

pa joj se na temelju citiranih zakonskih odredbi, te odredbi članka 39. stavak 1. točke 2. i članka 185. stavka 6. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura),

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eura (tisuću tristo pedeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eura (tisuću tristo pedeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom 5. izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura),

za djelo prekršaja pod točkom 6. izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura),

te joj se i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.150,00 eura

(tri tisuće sto pedeset eura)

II. Na temelju odredbe čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 2.100,00 eura (dvije tisuće i sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se za počinjene prekršaje izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. . 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), kao i trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura - sveukupno 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u korist Državnog proračuna u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, podnijela je ovome Sudu, optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ponajprije pozvana, na temelju odredbe članka 171.a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, okrivljenica je iskazala da se smatra krivom.

U svoju obranu je navela da u cijelosti priznaje navode optužnog prijedloga, dakle, da je istina da je 1. veljače 2025. u 14:35 u Rijeci u Istarskoj ulici kbr. 5 upravljala osobnim automobilom marke Ford Excort bez istaknutih registarskih oznaka, koje nije registrirano odnosno odjavljeno je 24. siječnja 2025; da kod sebe nije imala niti vozačku niti prometnu dozvolu; da joj je ponuđen preliminarni test na droge koji je odbila a radi čega joj je ponuđen liječnički pregled odnosno izuzimanje krvi i urina radi analize na droge, što je također odbila; da je alkotestirana te izmjerena koncentracija od 1,50 g/kg alkohola u organizmu; te da tom prilikom nije koristila sigurnosni pojas.

Istaknula je da se ona liječi od ovisnosti o alkoholu kod liječnice Klementine Ružić u KBC Rijeka. Da je zahvalna svima – i policiji, i Sudu, što su je stisli jer je to dobro za nju, obzirom više nije mogla vladati sobom zbog zlouporabe alkohola.

Naime, njoj je sutkinja na kaznenom odjelu ovoga Suda, kada je izrekla uvjetnu kaznu zatvora, izrekla i mjeru obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, a to na temelju vještačenja upravo psihijatrice Klementine Ružić, te sutkinja kontrolira provođenje te mjere. Također, naloženo joj je da se javi u probacijski centar.

Presretna je i što je našla posao i to na HZMO i to kao spremačica s plaćom od oko 1.000,00 eura. Prošlo ljeto zaradila si je 8.000,00 eura s kojim novcem si je u potkrovlju obiteljske kuće pokojne majke u Jušićima uredila sobu u kojoj živi. Da se ona želi izliječiti da više ne bi zapadala u situacije u kakve je zapadala čineći pritom nove prekršaje za koje je kažnjavana i riješila se lošeg društva. Naglašava da joj je policija oduzela auto predmetne zgode koji se nalazi na otpadu Kajić na Hreljinu. Osim toga auta da su joj prije toga uzeli i drugi auto, no da nema veze. Sada, dakle, nema auto.

3. U dokaznom postupku, Sud je pročitao: naredbu o određivanju mjere opreza (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. 5 spisa), službene zabilješke (str. 6 – 8 spisa), potvrdu Ministarstva pravosuđa od 13. 5. 2025. (str. 11 – 14 spisa).

3.1. Nadalje, pročitan je nalaz specijaliste od 13. kolovoza 2025. iz kojeg je utvrđeno da se okrivljenica ima postavljenu dijagnozu F.10.2 – sindrom ovisnosti, od koje se liječi te je postavljena preporuka apstinencije od alkohola; bez terapije je. Radi se o kontroli, a od zadnje kontrole 11. lipnja 2025. nije evidentirana na psihijatriji. Sljedeća kontrola 17. rujna 2025. Osim navedene dijagnoze ima postavljenu i dijagnozu F.60.3. – emocionalno nestabilna ličnost.

3.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa od 13. svibnja 2025. utvrđeno je da je okrivljenica, prije počinjenja predmetnog prekršaja višestruko prekršajno osuđivana, no samo za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, no samo jednom, 25. travnja 2024. za prekršaj iz članka 78. stavak 3. ZSPC-a, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

3.3. Konačno, u dokaznom postupku sud je proveo i personalni dokaz saslušanjem policijskog službenika koji je neposredno opažao predmetne prekršaje.

Saslušan svjedok IP, iskazao je da u cijelosti ostaje pri navodima iz svoje službene zabilješke od 1. veljače 2025., a obzirom da se naravno, danas ne bi mogao s točnošću sjetiti svih detalja i činjenica vezano za prekršaje okrivljenice, a to pak obzirom na protek vremena od 8 mjeseci u kojem vremenu je utvrđivao na stotine prekršaja, iako ima izvrsnu memoriju i sjeća se gotovo svih prekršaja, a k tomu službenu zabilješku sastavio je neposredno pri utvrđivanju predmetnih prekršaja ovdje prisutne FP.

4. U završnoj riječi okrivljenica je izjavila da će sve to biti uredu; da ima jaku volju da živi normalan život i da nije ovisna o alkoholu.

5. Sukladno obrani okrivljenice iz koje proizlazi njezino priznanje svih prekršaja za koje se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, a koje priznanje je sukladno provedenim materijalnim i personalnom dokazu - Sud je utvrdio da je okrivljenica inkriminirane zgode počinila prekršaje za koje se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrdio je njezinu krivnju, oglasio ju je krivom te joj je utvrdio pojedinačne novčane kazne i izrekao ukupnu novčanu kaznu.

6. Određujući vrstu i mjeru kazne na koje će osuditi okrivljenicu za počinjene prekršaje iz članka 199. stavak 8. i članka 282. stavka 9. ZSPC-a, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu joj nije našao olakotnih okolnosti, dok joj je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je prekršajno kažnjavana, za prekršaj iz članka 78. stavak 3. ZSPC-a, te činjenicu da je predmetne zgode počinila stjecaj prekršaja iz ZSPC-a, od kojih je prekršaj iz članka 199 stav 8. ZSPC-a jedan od opasnijih i težih prekršaja iz tog Zakona, a prekršaji iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a jedan od najtežih prekršaja iz istog Zakona, no, ipak joj je - za potonje navedene prekršaje odlučio izreći novčane kazne, a ne kazne zatvora, pri čemu je, pri odmjeravanju pojedinačnih novčanih kazni za te počinjene prekršaje, uzeo u obzir i njezine osobne prilike i imovno stanje, pa joj je pojedinačne novčane kazne odmjerio u iznosima nešto višim od posebnih zakonskih minimuma (za prekršaje iz članka 199. stavak 8. i članka 282. stavka 9. ZSPC-a, propisane su novčane kazne u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura)

7. Nadalje, okrivljenici je, prihvaćajući prijedlog tužitelja, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da je ovaj Sud ocijenio - uzimajući u obzir opasnost počinjenih prekršaja inkriminirane zgode – koju opasnost Sud nalazi u svim prethodno navedenim otegotnim okolnostima, da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

8. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera u trajanju od 6 mjeseci (zakonom predviđeno izricanje navedene mjere u rasponu od 1 do 24 mjeseca), smatrajući da će se u naznačenoj duljini trajanja ove zaštitne mjere postići svrha primjene zaštitne mjere i da će dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

9. Kako je okrivljenica proglašena krivom, Sud ju je obvezao na plaćanje troška uporabe alkometra, te paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljene.

U Rijeci 25. rujna 2025.

Sutkinja:

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spisu.