Poslovni broj: Pp-2362/2024-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐJ iz [adresa], radi prekršaja iz članka 32. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, Klasa: 211-07/24-5/30705, urbroj: 511-16-05-24-1 od 07.11.2024. godine, nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 25. rujna 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĆJ, sin ZJ i Đ rođenje Ć, rođen **.**.1981. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, dvoje djece, VŠS, stručni suradnik, zaposlen u Virovitičko-podravskoj županiji, plaća u iznosu od 1.500,00 €, kažnjavan, vodi se drugi postupak
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
Da bi dana 11.9.2024. godine u 15,05 sati, u vikend kući, spavaćoj sobi u mjestu Jasenaš, ulica Kućišta kbr. 7, grad Virovitica, prilikom pretrage, pronađeno 33 komada bojevnog streljiva oznaka S&B 22.LR s pripadajućom kutijom i 5 komada bojevnog streljiva oznaka S&B WMR s pripadajućom kutijom, a koje streljivo okrivljenik nije čuvao na način da ne bude dostupan osobi koja nije ovlaštena za njihovo posjedovanje, zaključano i odvojeno u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje se ne može otvoriti alatom uobičajene uporabe.
Pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 32. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 9. istog Zakona.
Na temelju članka 70. stavak 2. Zakona o oružju u svezi članka 76. a Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje posebna mjera oduzimanja streljiva i to: 33 komada bojevnog streljiva oznaka S&B 22.LR s pripadajućom kutijom i 5 komada bojevnog streljiva oznaka S&B WMR s pripadajućom kutijom privremeno oduzeto
temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, PP Virovitica broj: 00022969. od 11. rujna 2024. g. i dodjeljuje se MUP-u RH, PU Virovitičko-podravskoj na daljnje raspolaganje.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika podnošenjem optužnog prijedloga Klasa: 211-07/24-5/30705, urbroj: 511-16-05-24-1 od 07.11.2024. godine, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je dana 15. studenog 2024. godine prekršajni nalog broj Pp-2362/2024-3 koji prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi dana 20. lipnja 2025 g. izjavio da je točno da je dana 11. 09. 2024. g. u njegovoj vikend kući prilikom pretrage pronađeno 33 komada bojevnog streljiva oznaka S&B 22.LR s pripadajućom kutijom i 5 komada bojevnog streljiva oznaka S&B WMR s pripadajućom kutijom međutim to nije njegovo streljivo već streljivo njegovog oca. Njegov otac ima također vikend kuću 200 m udaljenu od njegove i on dolazi svakodnevno u njegovu kuću hraniti crne svinje koje su okrivljenikovo vlasništvo. Otac dolazi par puta dnevno i otac je ostavio to streljivo u njegovoj spavaćoj sobi. Otac ima pištolj za koje odgovara to streljivo. On svoje oružje i streljivo drži propisno zaključano u odgovarajućem ormaru.
Na glavnoj raspravi dana 25. rujna 2025. g. okrivljenik je dodao da je protiv njega podnesena kaznena prijava od strane Lovačke udruge za protuzakoniti lov i nedozvoljeno nošenje puške s prigušivačem te mu je zbog toga oduzeto oružje. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici je odbacilo kaznenu prijavu na što se Lovačka udruga žalila te je od Općinskog suda u Virovitici donijeto rješenje broj Kv-46/2024-5 da je žalba neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici. To je rješenje i pravomoćno 24.4.2025 g. međutim njemu se oružje neće vratiti dok se ne riješi ovaj prekršajni postupak.
U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da nije kriv jer to nije njegovo streljivo i on nije mogao na to utjecati, nije ni znao da je njegov otac ostavio svoje streljivo. Inače, on svoje oružje i pripadajuće streljivo drži u [adresa] zaključano u ormaru, dakle čuva na način kako to traži zakon.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u nalog Županijskog suda u Bjelovaru, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest, popis prekršaja te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je saslušan svjedok ZJ.
5. Svjedok ZJ je izjavio da on i njegov sin ĆJ žive u [adresa], a imaju vikendice sa imanjem u [adresa] oko 200 m udaljene jedna od druge. U [adresa] ima vikendicu i njegov drugi sin. ĆJ ima svinje na svom imanju tako da ih uglavnom on hrani i brine o njima jer je u mirovini. On ima ključ od Predragove kuće i često je tamo. Tog dana 11. 09. 2024. g. je bio kod ĐJ u vikendici i išao je očistiti svoj pištolj za koji ima dozvolu za držanje i nošenje oružja jer je idući dan planirao otići na streljanu. Streljana je u sklopu lovačke udruge "Prigorje" Suhopolje, a on je predsjednik odbora te udruge. Na tu streljanu je dolazila i policija. On je očistio pištolj i imao je namjeru onda i ovlažiti te metke jer je pištolj malog kalibra pa nekad zašteka. Bile su dvije kutijice, u jednoj je bilo par metaka, a u drugoj je bilo puno više, ne zna točno koliko ih je bilo. Taman kada je htio ovlažiti te metke čuo je da dolazi vozilo pa je izašao da vidi tko je, a ono je bila policija. Tražili su njegovog sina ĐJ i on je rekao da nije tu i onda ih pitao zbog čega traže ĐJ, a oni su rekli da ne znaju. Tada mu je policajac rekao da ne smije ništa iznositi iz kuće i da se ne udaljava. On je rekao da stanuje u blizini pa su rekli da može otići tako da je uzeo svoj pištolj, a metke je samo stavio u ladicu. Da je znao da će biti pretraga on bi ih stavio u džep, ali ih je ostavio tamo misleći kako će ih sutra ovlažiti i onda spremiti. U međuvremenu je policija došla i kod njega i oni su zapravo osiguravali kuću radi pretresa koji je trebao biti. Idući dan je obavljen pretres i kod njegovog sina je pronađeno streljivo, a policija je neosnovano teretila sina. Idući dan je bio pretres i kod njega, on je saznao da su kod sina našli metke i odmah je rekao da su to njegovi meci, ali ga nitko nije uvažavao. Tada je podnijeta prekršajna prijava protiv njegovog sina i odmah mu je oduzeto i oružje, a ti meci su njegovi.
6. Na osnovu provedenog dokaznog postupka sudac smatra kako nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nije sporno da je u vikendici u kojoj okrivljenik povremeno boravi nađeno streljivo, a što su potvrdili i okrivljenik i svjedok. Međutim, nelogično je da bi okrivljenik u vikendici u [adresa] držao streljivo kad mu je oružje u [adresa] i ne može ga koristiti bez oružja. Također je nelogično da bi streljivo držao tako nemarno i to danima (jer nije svakodnevno u vikendici) dok u [adresa] drži oružje i streljivo zaključano u ormaru odnosno savjesno i zakonito se odnosi prema njemu. Stoga sudac smatra kako streljivo koje je pronađeno prilikom pretrage doista pripada ocu okrivljenika koji je svakodnevno u okrivljenikovoj vikendici i koji ima pištolj koji odgovara pronađenom streljivu.
Nakon provedenog dokaznog postupka sud drži kako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret slijedom čega je, a temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci.
7. Sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku odredio posebnu mjeru oduzimanja streljiva sukladno odredbi članka 70. stavak 1. točka 9. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u svezi članka 76. a Prekršajnog zakona, a radi zaštite opće sigurnosti jer streljivo nije adekvatno čuvano.
8. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe isti je, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, oslobođen troškova postupka te oni padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Virovitici, dana 25. rujna 2025 g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrana
