Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-544/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OP, kojeg zastupa branitelj Josip Jelić, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24- 4/75539, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 5. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i E, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski inženjer, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 12. siječnja 2024. u 15:11 sati na autocesti A1, dionica kod općine Netretić, stacionaža 50. km + 500 m, kao vozač vozila M1 marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom, krećući se autocestom A1, izvan naselja gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h, brzinom od 177 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%, iznosi 159 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 59 km/h,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR (četiristopedeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 450,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 5. rujna 2024. izdala obavezni prekršajni nalog okrivljeniku OP zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga branitelj okrivljenika je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Zamolbenom Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu okrivljenik je 9. svibnja 2025. dostavio svoju pisanu obranu u kojoj je naveo da se smatra krivim za počinjenje navedenog prekršaja. Tog kritičnog dana vraćao se s gradilišta iz Nina službenim vozilom te je obilazio vozilo koje je počelo ubrzavati u trenutku kada se okrivljenikovo vozilo našlo uporedo s tim vozilom. Zbog navedenog razloga okrivljenik je morao ubrzati kako bi se vratio u desnu traku bez da remeti promet na siguran način. Moli sud da prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne uzme u obzir priznanje i kajanje za počinjeni prekršaj. Istaknuo je da je otac maloljetnog djeteta rođenog **.**.2024. koje ide na redovne kontrole kod liječnika zbog čega je okrivljeniku svakodnevno potreban automobil. Također naveo je da nije kažnjavan i da ne čini prometne prekršaje. Zaposlen je u trgovačkom društvu Strabag d.o.o. kao građevinski inženjer, zbog čega vozilom putuje na teren pa mu je vozačka dozvola potrebna i za obavljanje svakodnevnog posla. Smatra da mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura previsoko odmjerena. Uz to moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije.

3. U skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu, koje nije potrebno posebno obrazlagati, pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 34 i 35 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba, te u rodni list (list 28 spisa) iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik upisan kao otac djeteta EP rođene **.**.2024.

4. Odredbom čl. 54. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 90 km na sat na ostalim cestama. Odredbom čl. 54. st. 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Na temelju potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 54. st. 2. istoga Zakona, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa ga je stoga proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzeti iskreno priznanje prekršaja, čime je znatno pridonio ekonomičnosti ovog postupka, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnja prekršajna neosuđivanost okrivljenika, njegove obiteljske prilike (otac maloljetnog djeteta), te činjenica da zbog počinjenog prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice. Otegotne okolnosti nisu nađene. Sud je ocijenio da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti pa je okrivljeniku na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 EUR, dakle ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

7. Imajući u vidu da je okrivljenik u svojoj obrani molio da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog prirode njegovog posla koji je terenski, te radi vožnje maloljetnog djeteta na redovne kontrole kod liječnika, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Uz to je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da mu je ovo prvi puta da je počinio ovakvu vrstu prometnog prekršaja. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

8. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 25. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

OPV, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljenik OP, [adresa]

2. Branitelj Josip Jelić, odvjetnik u Slavonskom Brodu

3. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac