REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9110/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Mineral kamen d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe LR, zbog prekršaja iz odredbe čl. 160. st. 2. toč. 4. i st. 3. Zakona o rudarstvu (Narodne novine 56/2013., 14/2014., 52/2018., 115/2018., 98/2019., 83/2023.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva, Klasa UP/I-312-01/25-04/3, Urbroj 443-01-12-01-25-2. od 16. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane dana 17. rujna 2025., u prisutnosti II okrivljene odgovorne osobe LR, dana 19. rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: MINERAL KAMEN d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS 081041607, OIB 57393145470, prekršajno nekažnjavana,
II okrivljena odgovorna osoba LR, kći L, rođena **.**.1983. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, zaposlena Lidar d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.350,00 eura, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
I što su u razdoblju od 29. veljače 2024. do 19. ožujka 2025. u svrhu obavljanja rudarskih radova na eksploataciji mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju Jarče Polje na području općine Netretić u karlovačkoj županiji, 29. veljače 2024. i 17. lipnja 2024. miniranjem na dijelovima k.č.b.r. 1405/1, k. o. [katastarska općina], na kojoj Ugovorom o koncesiji za eksploataciju tehničkog građevnog kamena na eksploatacijskom polju tehničko-građevnog kamena Jarče Polje, Klasa: UP/I-310- 01/23-03/133, Urbroj: 517-06-2-1-1-23-3, od 31. srpnja 2023. nije dodijeljena koncesija, obavljali rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine vađenjem iz ležišta bez ugovora o koncesiji i da su nakon obavljenog miniranja 17. lipnja 2024. na dijelu k.č.b.r. 1405/1, k. o. [katastarska općina], do inspekcijskog nadzora 19. ožujka 2025. obavljali rudarske radove u svrhu eksploatacije mineralnih sirovina na prebacivanju odminirane stijenske mase na niže etaže, a bez Ugovora o koncesiji,
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina protivno odredbama čl. 78. Zakona o rudarstvu, odnosno protivno Ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji iz čl. 75. i čl. 76. cit. Zakona,
čime su počinili prekršajno djelo iz čl. 76. i čl. 78. Zakona o rudarstvu, kažnjivo po čl. 160. st. 2. toč. 4. i st. 3. Zakona o rudarstvu,
pa im se na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
I okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeset eura)
II okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava I i II okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) svaki, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva, Klasa UP/I-312-01/25-04/3, Urbroj 443-01-12-01-25-2. od 16. travnja 2025., podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi kod ovog suda II okrivljenica odgovorna osoba LR je iskazala da je u I okr. pravnoj osobi zaposlena kao direktor te je jedina ovlaštena zastupati društvo pojedinačno i samostalno pa je svoju obranu iznijela u ime I okr. pravne osobe Mineral kamen d.o.o., kao i u svoje ime kao odgovorne osobe. Navela je da se smatraju krivima za počinjenje predmetnog djela prekršaja. Vezano za navode optužnog prijedloga navela je kako je bez ikakve namjere došlo do počinjenja predmetnog djela prekršaja. I okr. pravna osoba Mineral kamen d.o.o. u okviru svojih djelatnosti obavlja i rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine i sličnim poslovima. Trude se uvijek uredno poslovati i imaju ishođene Ugovore o koncesiji pa su tako na ovom području imali čak za petnaest čestica ishođene Ugovore o eksploataciji mineralne sirovine. Konkretno k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je čestica koja se odnosila na put, tj. to je bilo ranije javno dobro označeno kao put, ali se zapravo nikada kao takav put nije koristio. Uvijek uredno rješavaju imovinsko pravne odnose prije nego što kreću s eksploatacijom mineralnih sirovina pa su tako i ovu česticu otkupili od općine Netretić u karlovačkoj županiji. Kada su otkupili put, krenuli su u radove u razdoblju od 29. 2. 2024. do 19. 3. 2025. u svrhu obavljanja rudarskih radova na eksploataciji mineralne sirovine tehničko građevnog kamena na polju Jarče Polje i to između ostalog i na predmetnoj čestici, a da za istu nije bila dodijeljena koncesija. Naime oni nisu predmetnu česticu naveli u Ugovoru o koncesiji i tu je došlo do propusta, jer zapravo nisu znali da to moraju učiniti, jer su mislili da su kupnjom te čestice imovinsko pravni odnosi riješeni i da mogu obavljati rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine vađenjem iz ležišta. Obavili su dva miniranja 29. veljače 2024. i kasnije 17. lipnja 2024., a inspekcijski nadzor je izvršen 19. ožujka 2025. i uočeno je da su vršili eksploataciji mineralne sirovine na prebacivanju od minirane stijenske mase na niže etaže. Znači, propust je učinjen jer nisu imali potreban Ugovor o koncesiji za navedenu lokaciju i vrijeme, ali je propust kao što je i naglasila počinjen nenamjerno, žao im je što se to dogodilo, trude se uredno poslovati i do sada nikada nisu kažnjavani za istovrsna djela prekršaja, niti su pravna osoba, odnosno ona osobno kažnjavani za bilo koje prekršaje iz oblasti gospodarstva, odnosno za druga djela prekršaja. Ovako nešto više neće ponoviti. Uz to je dodala da su sa Županijskim državnim odvjetništvom u Karlovcu sklopili nagodbu kojom su se dogovorili vezano za nastalu štetu da plate iznos od 5.853,89 eura, što su i učinili te je predala u spis presliku predmetne nagodbe, kao i potvrdu o plaćanju za nastalu štetu.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao preslik nagodbe od 15. svibnja 2025. s nalogom o provedenom plaćanju iz kojih je vidljivo da su RH i Mineral kamen d.o.o. 15. svibnja 2025. sklopili nagodbu da Mineral kamen d.o.o. isplati RH iznos od 5.853,89 eura, vezano za naknadu štete po osnovi otuđenja mineralnih sirovina, a da su isti po sklopljenoj nagodbi to i učinili 22. svibnja 2025.
4. Nadalje, sudac je izvršio uvid i pročitao zapisnik od 13. ožujka 2025., 19. ožujka 2025., 10. travnja 2025., kao i geodetski obračun koji prileži spisu.
5. Sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti I i II okrivljenih te je evidentirano da je I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba do sada nisu pravomoćno prekršajno kažnjavane.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka II okrivljena odgovorna osoba LR je u završnoj riječi navela da je svjesna počinjenja djela prekršaja, ali da bi molila sud da kod odmjeravanja prekršajno pravne sankcije uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to dosadašnju nekažnjavanost istih, financijsko poslovanje pravne osobe budući da su 2021. izašli iz stečajnog postupka te imaju stečajni plan na pet godina, činjenicu da su štetu na neki način nadoknadili i da je propust počinjen bez namjere.
7. Na temelju obrane II okrivljenice LR, koja je u cijelosti priznala počinjenje predmetnog djela prekršaja od strane okrivljenih, kao i uvidom u gore cit. dokumentaciju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da su I i II okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
8. Ovakvo činjenično stanje proizlazi iz stanja spisa, prije svega iz obrane II okrivljenice, koja je svoju obranu iznijela jasno i određeno i koju je ovaj sudac smatrao vjerodostojnom. Ista se u svojoj obrani očitovala u odnosu na odlučne činjenice vezane za počinjenje predmetnog djela prekršaja te iz njezine obrane nedvojbeno proizlazi da su isti obavljali rudarske radove u svrhu eksploatacije mineralnih sirovina bez ugovora o koncesiji, a okolnost koju II okrivljenica ističe u svojoj obrani da je do propusta došlo ne namjerno, iste ne oslobađa od prekršajne odgovornosti za predmetno djelo prekršaja, jer za ovo djelo prekršaja nije bitno da su isti postupali s namjerom, ali je sudac ovu okolnost cijenio kod odmjeravanja prekršajno pravne sankcije.
9. Slijedom navedenog ovaj sudac je I i II okrivljenike oglasio krivima za predmetno djelo prekršaja, međutim u konkretnom slučaju nije im izrekao kazne propisane Zakonom o rudarstvu (koja je za ovo djelo prekršaja propisana u iznosu od 13.270,00 do 132.720,00 eura za pravnu osobu te u iznosu od 1.320,00 do 6.630,00 eura za odgovornu osobu), već im je imajući u vidu težinu počinjenog djela prekršaja, priznanje djela prekršaja i činjenicu da isti nisu odugovlačili ovaj prekršajni postupak, financijsko poslovanje I okrivljene pravne osobe te materijalne prilike II okrivljene odgovorne osobe, ponašanje I i II okrivljenih nakon počinjenja djela prekršaja (sklapanje sudske nagodbe i plaćanje naknade štete RH) te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, kao i za druga djela prekršaja, kako iz oblasti gospodarstva, tako i iz drugih oblasti, izrekao ublaženu kaznu za predmetno djelo prekršaja, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i na ovaj način, ali smatrajući da je nužno istima izreći prekršajno pravnu sankciju novčanu kaznu, tim više što otegotnih okolnosti ovaj sudac nije našao.
10. Sud je u konkretnom slučaju na I i II okrivljenike primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljenici proglašeni krivima to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 25. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Pouka o pravnom lijeku
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji.
