Broj: Ppž-7145/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ES zbog prekršaja iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23., 145/24.) odlučujući povodom žalbi okrivljenog ES i sudionice postupka ŽS, podnijetih protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru od 7. srpnja 2025., broj: Pp-2549/2025-7, u sjednici vijeća održanoj dana 25. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe sudionice postupka ŽS ukida se prvostupanjska presuda u odluci o trajnom oduzimanju privremeno oduzetog vozila i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u tom dijelu.

p r e s u d i o j e:

II. Odbija se žalba okrivljenog ES kao neosnovana i prvostupanjska presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni ES je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku od 30 dana od dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru od 7. srpnja 2025., broj: Pp-2549/2025-7 okrivljeni ES je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana u koje trajanje mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme na koje je bio uhićen od 5. srpnja 2025. u 23,00 sati do 6. srpnja 2025. u 10,00 sati te zadržavanje do 19. srpnja 2025. u 11,30 sati kao 15 dana zatvora.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 169,81 eura.

1.2. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika je trajno i bez naknade oduzet predmet i to osobni automobil marke VW Passat broja šasije [broj šasije] 053302 reg. ozn. [registarska oznaka] sa pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom koji su oduzeti temeljem potvrde broj 1064885561 od 5 srpnja 2025.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ES i sudionica postupka FS su podnijeli žalbe.

Okrivljenik je žalbu podnio zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, predlažući da mu se kazna smanji, a zaštitna mjera ukine.

Sudionica postupka, vlasnica oduzetog vozila je žalbu podnijela zbog odluke o trajnom oduzimanju vozila, predlažući da joj se vozilo vrati.

3. Žalba okrivljenika je neosnovana.

Žalba sudionice postupka je osnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti je povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika, ali da opravdano žaliteljica vlasnica vozila ukazuje kako je odluka o vraćanju vozila donijeta preuranjeno na temelju do sada utvrđenog činjeničnog stanja i kako joj prvostupanjski sud nezakonito nije dopustio sudjelovanje u postupku.

5. Opravdano sudionica postupka, vlasnica trajno oduzetog vozila kojim je okrivljenik počinio prekršaj ističe kako kao vlasnica predmeta kojim je počinjen prekršaj, a nije ujedno i okrivljenik, sukladno odredbi članka 116. stavka 7. Prekršajnog zakona ima pravo sudjelovati u postupku, a što joj je onemogućeno, te joj nije niti uručena prvostupanjska presuda. Prvostupanjski sud je trebao i okrivljenika i sudionicu postupka ispitati na sve okolnosti nužne kako bi utvrdio odlučne činjenice za donošenje valjane odluke o oduzimanju ili vraćanju privremeno oduzetog predmeta (vozila) kojim je počinjen prekršaj.

6. Po ocjeni ovog suda pravilni su žalbeni navodi žaliteljice kako je bilo nužno utvrditi odlučne činjenice kao vlasništvo nad vozilom, dostupnost vozila okrivljeniku kojim je počinio prekršaj, način na koji je došao u posjed vozila i postoji li opasnost da prekršaj ponovi.

6.1. Napominje se da pri tom sud može cijeniti i je li i dosadašnje prekršaje okrivljenik počinio istim vozilom, općenito postoji li opasnost od ponovne uporabe. Ponovno će ocijeniti i dosadašnju kažnjavanost okrivljenika (broj, vrstu i težinu prekršaja i kazne kojima ga se nastojalo spriječiti da čini prekršaje), činjenicu je li, sada bivša supruga, za kažnjavanost okrivljenika znala i onda primijeniti i obrazložiti načelo razmjernosti između mjere oduzimanja vozila, cilja koji se time želi postići i prava na mirno uživanje vlasništva kao i zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zdravlja ljudi i društvene opasnosti od ponašanja okrivljenika u prometu.

7. Stoga će prvostupanjski sud ponovno utvrditi odlučne činjenice i posebnim rješenjem i odlučiti o oduzimanju ili vraćanju vozila sukladno navodima ovog rješenja te će valjano obrazloženu novu odluku u tom dijelu.

8. Okrivljenik je u postupku priznao krivnju za inkriminirani prekršaj istaknuo da bi ga daljnji izostanak s posla mogao dovesti do otkaza i da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna jer živi u [adresa], a radi u Osijeku, a vozilo mu je neophodno i radi svakodnevnih aktivnosti, posjeta kćeri i brizi o bolesnoj baki.

9. Ispitujući odluku o kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona i da okrivljeniku opravdano izrekao kaznu zatvora kao težu vrstu kazne cijeneći mu otegotnim dosadašnju višestruku osuđivanost za istovrsne prekršaja te je imao u vidu da dosadašnje blaže kažnjavanje nije utjecalo na okrivljenika da prekršaje ne ponavlja.

9.1. Trajanje kazne zatvora nije predugo niti prestrogo jer je određeno u rasponu trajanja kazne zatvora za navedeni prekršaj (od 3 do 60 dana), primjereno je težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

10. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju ista primjerena jer rok od dvije godine, kada ističe zabrana prava na ponovno stjecanje prava na upravljanje, uskoro ističe.

11. Međutim, zahtjev okrivljenika da mu se zaštitna mjera ukine jer mu vozačka dozvola treba, pokazuje da on ne razumije ili ga nije briga što još teče vrijeme u kojem ne može ponovno polagati vozački ispit, a da onda treba još izvjesno vrijeme kada će ponovno moći dobiti vozačku dozvolu. Ovako izgleda da okrivljenik, uopće ne razumije težinu počinjenog prekršaja, neprihvatljivost svojeg ponašanja u prometu i opasnosti koju predstavlja za druge sudionike u prometu, pa mu se napominje da bi ovakva kažnjavanost zbog prometnih prekršaja vrlo brzo mogla dovesti do novih pravnih posljedica sudske osude i da mu, ustraje li u takvom ponašanju, slijedi dugo vrijeme bez vozačke dozvole ako prije toga ne napravi veću štetu sebi i drugima ustrajući u protupravnom ponašanju u prometu.

12. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

13. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. i 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude i rješenja .

U Zagrebu, 25. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović

Davorko Kučan

Presuda i rješenje se dostavljaju Općinskom sudu u Osijeku u 6 otpravka : za spis, okrivljenika, vlasnicu vozila CS i tužitelja.