Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-10472/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu broj: 1 Pp-36/2023 od 9. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okr. NF, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. NF (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi

12. ožujka 2022. u 23,00 sata u Otočcu, u Zagrebačkoj ulici kod broja 3 upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], a izvršenim testiranjem na prisutnost opojnih droga u organizmu testom marke Drager, DrugCheck 3000, tip ARLC 0313 očitana je pozitivna reakcija na prisutnost droge THC, te je toksikološkim vještačenjem uzoraka krvi i urina utvrđeno da je konzumirao konoplje (Cannabis sativa L.), smolu konoplje, ekstrakte ili tinkture konoplje, koja se prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21) nalazi na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., a tetrahidrokanabinol (THC) na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Uslijed gornje odluke, žalba okrivljenika je bespredmetna.

III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu okr. NF proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju cit. propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura.

1.1. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

1.2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 298,81 eura.

2. Protiv te presude okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

2.1. Žalitelj predlaže da se prihvaćanjem navoda žalbe, pobijana presuda preinači.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da je prekoračen optužni prijedlog Policijske postaje Otočac klasa: 211-07/22-5/19559, ur.broj: 511-04-06-22-1 od 25.07.2022. pa je time počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, odredba članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama važećeg u vrijeme počinjenja djela, glasi:

Citat

Zakon o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.)

(9) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

5.1. Zakonska odredba jasno propisuje sankcioniranje vozača koji je pod utjecajem droge ili lijekova, a ne i onoga kod kojega je utvrđena prisutnost droge ili konzumacija droge, neovisno o činjenici nalazi li se određena tvar na Popisu droga.

6. Iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Otočac optužnim prijedlogom klasa: 211-07/22-5/19559, ur.broj: 511-04-06-22-1 od 25.07.2022. okrivljeniku stavlja na teret da je dana 12. ožujka 2022. u 23,00 sata u Otočcu, u Zagrebačkoj ulici kod broja 3 upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], a izvršenim testiranjem na prisutnost opojnih droga u organizmu testom marke Drager, DrugCheck 3000, tip ARLC 0313 očitana je pozitivna reakcija na prisutnost droge THC, te je toksikološkim vještačenjem uzoraka krvi i urina utvrđeno da je konzumirao konoplje (Cannabis sativa L.), smolu konoplje, ekstrakte ili tinkture konoplje, koja se prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21) nalazi na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., a tetrahidrokanabinol (THC) na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., pa da je time počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Imajući u vidu činjenični opis djela iz optužnog prijedloga te uspoređujući ga sa činjeničnim opisom djela sadržanim u izreci prvostupanjske presude, proizlazi da u konkretnom slučaju nema objektivnog identiteta djela između optužnog akta i pobijane presude, budući da je prvostupanjski sud u izreku pobijane presude sam dodao bitno obilježje djela iz citirane zakonske odredbe, odnosno da je okrivljenik te prilike upravljao vozilom „pod utjecajem“ droge THC.

8. Dakle, prvostupanjski sud je u činjenični opis djela dodao odlučne činjenice, koje nisu bile sadržane u optužnom aktu, a koje predstavljaju konstitutivne elemente bića prekršajnog djela iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i na taj način je samoinicijativno kreirao drugačiji činjenični opis od navedenog u optužnom aktu.

9. Na opisan način, prvostupanjski sud je prekoračio optužni prijedlog i time počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

-

- 10. Prema tome, kako iz postojećeg optužnog akta ne proizlaze zakonska obilježja djela prekršaja iz čanka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a tužitelj više nema ovlasti promijeniti činjenični opis optužnog akta dodavanjem bitnih obilježja predmetnog djela, to je ovaj sud, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu i na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 25. rujna 2025.

ZAPISNIČARKA

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.