Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-1993/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BG, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, protiv presude Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-772/2023 od 7. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 25. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski kao osnovana i ukida pobijana prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Metkoviću okr. BG je na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, da bi na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu (prekršajnom nalogu) počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava.

2.1. Žalitelj u bitnome upire da nisu ispunjenje pretpostavke za primjenu članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, jer da se iz činjeničnog opisa može zaključiti da su ostvarena obilježja djela iz citirane zakonske odredbe, odnosno da su navedeni svi bitni elementi djela prekršaja. U slučaju nedostataka optužnog akta žalitelj ističe da je sud trebao postupiti u smislu odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona te provesti prekršajni postupak protiv okrivljenika.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da je prvostupanjski sud pogrešno okrivljenika oslobodio od optužbe, kako na to osnovano upire žalitelj.

5. U pravu je žalitelj da predmetni optužni akt (koji po prigovoru okrivljenika zbog poricanja djela predstavlja prekršajni nalog) sadrži takav činjenični opis radnje prekršaja koji je podvediv pod zakonski opis prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Suprotno pogrešnoj tvrdnji prvostupanjskog suda, predmetni optužni akt sadrži određeno i dostatno opisano postupanje okrivljenika u upravljanju vozilom u prometu na cesti protivno izrečenoj mu određenoj zaštitnoj mjeri, u dovoljnoj mjeri konkretiziranoj, odnosno, protivno zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 10. lipnja 2022. do 10. srpnja 2022. Naime, u predmetnom slučaju relevantan je rukom pisani prekršajni nalog (izvornik naloga), koji je i uručen inkriminirane prilike okrivljeniku u ruke. Iz činjeničnog opisa djela izvornika proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, u točno određenom trajanju.

6. Prema tome, imajući na umu odredbu članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po mišljenju ovog suda, tužitelj je na način opisan u optužnom aktu naveo sve bitne elemente djela i okolnosti za određenje predmetnog prekršaja, pa nisu bili ostvareni zakonski uvjeti za donošenje pobijane presude, a podatke koji pobliže određuju i preciziraju prekršaj, prvostupanjski sud ima mogućnost pribaviti sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

7. Zbog navedenih razloga, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja i pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na postupanje u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog zbog poricanja prekršaja.

8. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 25. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.