REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-2809/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Darija Mladinović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FU, zbog prekršaja iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Brodsko- posavska, Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-4/80238, urbroj:

511-11-09-25-1 od 07.08. 2025. godine, u ispitivanju optužnog akta u smislu čl. 161 Prekršajnog zakona ( NN broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: PZ) , dana 25.rujna 2025.godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FU, oib: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997.godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

I. temeljem članka 161 st. 6. PZ-a

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

II. da bi dana 10.11.2024.godine u 20,45 sati u [adresa] kao vozač vozila M1 marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja , a da vlasniku oštećenog objekta nije ostavio podatke o počinitelju prometne nesreće MU ( putnik u njegovom vozilu) i podatke o vozilu kojim je uzrokovana prometna nesreća, a pronađen je operativnim radom policijskih službenika,

III. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. st. 5. istog Zakona.

IV. Temeljem članka 140 st. 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa:, 211-07/25-4/80238, urbroj: 511-11-09-25-1 od 07.08. 2025. ,donijela je temeljem članka 239. st. 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) Eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Ispitujući optužni akt u smislu čl. 161 PZ-a sud je našao da djelo, činjenično opisano kao u izreci ove presude nije po zakonu prekršaj.

3. Naime, odredbom čl. 176 st. 3 i st. 5 ZSPC-a propisano je:

“ 3) U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. ….

(5) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.”.

4. Tužitelj u ovome prekršajnom predmetu optužbom optužuje okrivljenika kao vozača koji nije prouzrokovao prometnu nesreću za neostavljanje podataka nekoga drugoga – koji nije vozač, a za kojega tužitelj smatra da je počinitelj prometne nesreće.

5. Takva obveza vozača vozila nije propisana zakonom.

6. Dakle, odredba st.3 gore navedenog zakona obvezuje vozača vozila koji je uzrokovao prometnu nesreću da, između ostalih, vlasniku oštećene stvari ostavi podatke O SEBI i vozilu kojim je UZROKOVAO ( vozač) prometnu nesreću. Odrebom st. 5. istoga zakonskog članka sankcionira se novčanom kaznom vozač koji nije ostavio SVOJE PODATKE, a ne podatke suvozača ili drugog putnika u vozilu ( kako to optužbom tužitelj tereti okrivljenika). Ne sankcionira se, dakle, predmetnom zakonskom odredbom vozač koji nije uzrokovao prometnu nesreću za neostavljanje podataka o putniku u vozilu vlasniku oštećene stvari.

7. Osim toga, tužitelj u optužnom aktu ne precizira nikakve podatke o prometnoj nesreći , niti o oštećenom objektu ( što je konkretno oštećeno), kao niti o vlasniku oštećenog objekta.

8. Stoga, takav činjenični opis djela koji je optužnim aktom okrivljeniku stavljen na teret, po zakonu nije prekršaj.

9. Prema odredbi članka 160. stavka 2.Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, u konkretnom slučaju nije konkretizirana radnja izvršenja prekršaja niti je činjenični opis djela sukladan zakonskoj odredbi, pa djelo za koje se tereti okrivljenika nije prekršaj.

10. Optužnom aktu tužitelj nije priložio nikakve materijalne dokaze.

11. Sud u postupku nije provodio dalje dokaze, nalazeći da isti ne bi mogli dovesti do drugačijeg činjeničnog stanja u odnosu na ono utvrđeno temeljem provedenih dokaza, a isto bi bilo suprotno načelu efikasnosti i ekonomičnosti u postupku.

12. Iz navedenih razloga, primjenom odredbe članka 161 st. 6. PZ okrivljenik se oslobađa od optužbe.

13. Temeljem članka 140. st. 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. st. 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 25.rujna 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Darija Mladinović

Ljerka Barić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.