Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-2132/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HN, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 24. lipnja 2025., Klasa: 211-07/25-4/62502., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 25. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika HN i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.
II. U pogledu izrečene novčane kazne i troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, te se okrivljeniku nalaže i plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenika u iznosu od 15,00 eur, a koju novčanu kaznu i troškove postupka je okrivljenik dužan platiti u roku 2 mjeseca od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac je dana 24. lipnja 2025., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, kojim je okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, bila izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. U prigovoru priznaje počinjenje prekršaja. Navodi da je zaposlen u poduzeću "Appcro" d.o.o. u Zagrebu, te nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu bez ugrožavanja svoje životne egzistencije. Naime, od početka zaposlenja je primao minimalna primanja u iznosu od oko 803,00 eur, a stanarina i režije ne pokrivaju iznos plaće, jer mu je mjesto prebivališta u [adresa], dakle u Zagrebu je u statusu podstanara. Dakle, izrečena novčana kazna predstavlja polovicu uobičajenih mjesečnih njegovih primanja, a s obzirom na podstanarstvo, skoro cijela prosječna mjesečna primanja nisu mu dostatna za preživljavanje. Stoga moli sud da mu izrekne mjeru upozorenja-opomenu ili blažu kaznu. Prilaže preslike platnih lista za lipanj i srpanj. Počinjenim prekršajem nije nastala nikakva štetna posljedica. Smatra da se radi o beznačajnom prekršaju. Također, moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, budući mu je vozačka dozvola neophodna, budući radi na terenu, te mu je neophodno posjedovanje vozačke dozvole. Dakle, izricanjem zaštitne mjere bio bi mu onemogućen dolazak na osao i samo izvršavanje posla.
3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, te uzimajući kao olakotnu okolnost priznanje djela, kao i okolnost da je okrivljeniku posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog posla, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenika djelomično osnovan. Naime, s obzirom na visinu izrečene novčane kazne, te uzimajući kao osobito olakotnu okolnost priznanje počinjenog djela, po ocjeni suda nije nužno okrivljeniku izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, slijedom čega je navedena zaštitna mjera ukinuta. No, s obzirom na ovakvu odluku vezano uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, činjenicu da je okrivljeni unazad 3 godine bio kažnjavan zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Virovitica, broj: 211-07/23-1/3367, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, po ocjeni suda nema mjesta i ublažavanju novčane kazne, slijedom čega je u tom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog potvrđen, odnosno isti u pogledu novčane kazne i troškova postupka ostaje neizmijenjen, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje daljnjeg paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom u navedenom iznosu, a koju novčanu kaznu i troškove postupka je okrivljenik dužan platiti u gore navedenom roku. Također, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa, s obzirom na činjenicu da je kritične zgode prekoračio dopuštenu brzinu za 33 km/h, te da još uvijek spada u kategoriju mladog vozača.
4. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.
Đurđevac, 25. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 otpravka: za okrivljeniku i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
