Posl. broj: P-297/2020

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85a, Crikvenica

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OU rođ. O iz [adresa], 4 Rue del Lilas 57310 Bousse, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz OD Rački i kolege, iz Zagreba, protiv tuženika JU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Kezunoviću, odvjetniku iz Zagreba, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 25. rujna 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. U tužbi od dana 16. studenog 2015.g. tužiteljici tvrdi da je suvlasnica u 140/288 dijela kč. br. [katastarska čestica]/1G g.t.2 kuće i dvorište iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što u naravi predstavlja dvije prostorije u prizemlju i jedne na katu koja se nalazi u predmetnoj zgradi u [adresa] na adresi [adresa]. Tužiteljica traži od tuženika da joj izda tabularnu ispravu kako bi se upisala kao suvlasnica predmetne nekretnine.

2. U svojem odgovoru na tužbu tuženik je istu u cijelosti osporio, a naveo je kako se radi o presuđenoj stvari jer da je tužiteljica vodila parnični postupak protiv prednice tuženika, odnosno njegove pok. supruge LU, a koji postupak je pravomoćno okončan donošenjem presude Županijskog suda u Rijeci Gž-4147/10 od 26. lipnja 2013.g., a kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Krku, posl. br. P- 604/07 od 10. svibnja 2010.g.

3. Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Crikvenici, donio je dana 17. prosinca 2018. godine, pod posl.br. P-7057/2015 rješenje kojim je odbacio tužbu u ovoj pravnoj stvari navodeći da je izvršio uvid u parnični predmet P-604/07, iz kojeg je razvidno da je tužiteljica vodila protiv tužene LU parnični postupak u vezi predmetne nekretnine, 31/1 k. o. [katastarska općina], u naravi kuća sa dva zasebna stambena dijela s dvorištem u [adresa]. Dakle, da radi se o istoj pravnoj stvari i o zahtjevu o kojim je već pravomoćno odlučeno s time da se pravomoćnost iza pok. LU proteže na njene nasljednike. Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, rješenjem posl.br. Gž-776/2019-2 od dana 15. siječnja 2020. godine ukinuo je predmetno rješenje, te vratio spis prvostupanjskome sudu na ponovni postupak obzirom spisu ne prileži predmet prvostupanjskog suda br. P-604/07, a tužiteljica u žalbi upravo osporava da bi se u ovom predmetu radilo o tužbenom zahtjevu usmjerenom na utvrđenje prava vlasništva iste nekretnine, te o istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi.

4. Sud je u ponovljenom postupku izvršio uvid u predmet Općinskog suda u Krku, posl. br. P-604/2007, te je dana 20. listopada 2023. godine proveo uviđaj na licu mjesta, uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Jasmine Jurinčić, koja je potom dala svoj pisani nalaz i mišljenje.

5. Prema odredbi članka 333. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP) sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi jeli stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu. Da bi se radilo o već presuđenoj stvari osim istovjetnosti stranaka, potrebna je i istovjetnost tužbenog zahtjeva, odnosno da se tužbeni zahtjev temelji na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi. Utvrđenje sadržaja prava ili pravnih odnosa u sudskoj odluci smatra se istinitim, a pravomoćna presuda vezuje pravne subjekte na koje se proteže njezina pravna snaga. Za utvrđivanje subjektivnog identiteta nije bitno u kojem su procesnom položaju stranke, a u konkretnom slučaju ovaj subjektivni identitet nije upitan, što uostalom proizlazi iz gore navedene odluke drugostupanjskog suda.

6. Uvidom u predmet Općinskog suda u Krku posl. br. P-604/2007 je utvrđeno da tužiteljica presudom posl.br. P-604/07-37 od dana 10. svibnja 2010. godine odbijena sa tužbenim zahtjevom da se tuženici naloži da joj prizna pravo vlasništva na ½ dijela gr.č.31/1, upisanoj kao kuća u g.t.2, z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Rijeci, posl.br. Gž-4147/2010-2, od dana 26. lipnja 2013. godine. Iz nalaza i mišljenja vještaka geodetske struke sačinjenog za potrebe ovog predmeta od dana 06. svibnja 2024. godine proizlazi da je geodetskim elaboratom koji se u katastru vodi pod brojem GE 5/2020 a koji je izrađen u svrhu provedbe rješenja o utvrđivanju građevne čestice, evidentiranja, brisanja ili promjena podataka o zgradama ili drugim građevinama i evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica *31/1 i *31/2 k. o. [katastarska općina], katastarska čestica *31/1 (zk.č. 31/1G) k. o. [katastarska općina] mijenja oblik i površinu i nastaju katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a katastarska čestica *31/2 (zk.č. 31/2G) k. o. [katastarska općina] poništava se i spaja u katastarsku česticu [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Prema stanju prije provedbe geodetskog elaborata kamena kuća k.br. 30 nalazila bi se na staroj katastarskoj čestici *31/1 (zk.č. 31/1G) k. o. [katastarska općina].

7. Ovaj sud je mišljenja da se radi o identičnom tužbenom zahtjevu kojim se ponovno traži utvrđivanje prava vlasništva tužiteljice na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], odnosno zk.č. 31/1G, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Naime, presudom Općinskog suda u Krku, posl. br. P-604/2007, potvrđenom presudom Županijskog suda u Rijeci, posl.br. Gž-4147/2010-2 tužiteljica je pravomoćno odbijena sa tužbenim zahtjevom, u odnosu na gore navedenu nekretninu, te se slijedom svega navedenog po mišljenju ovoga suda radi o već presuđenoj stvari, te je tužbu valjalo odbaciti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Crikvenici, dana 25. rujna 2025.

S U T K I NJ A :

Mirta Tomac Podobnik

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:Protiv rješenja, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi sudu koji je donio rješenje, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi protiv rješenja odlučuje drugostupanjski sud.