Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3781/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3., članka 114. stavak 1. i 3., članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20), članka 66. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika NK podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-4506/2022 od 23. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 25. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika NK i potvrđuje pobijana presuda.
II Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik NK obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik NK proglašena je krivim zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3., članka 114. stavak 1. i 3., članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 66. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci presude, i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 351,18 (tristopedesetjedaneura iosamnaestcenti) eura, te kaznom zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana, koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
2. Okrivljenik je propisno upozoren na odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Presudom je okrivljenik oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka.
4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
5. Protiv te presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede postupka i izrečene prekršajnopravne sankcije, pobliže navedenih u sadržaju iste. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda ukine na način da ga se oslobodi od optužbe
Žalba je neosnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je ista donesena na temelju odredbe članka 171.a. Prekršajnog zakona, odnosno da je okrivljenik priznao prekršaje koji su mu se stavljali na teret. S obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171.a Prekršajnog zakona, na pobijanu presudu okrivljenik je mogao uložiti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, a kako je to i propisano odredbom članka 194. stavak 2. Prekršajnog zakona, te navedeno u pouci o pravu na žalbu.
8. Stoga je ovaj Sud žalbu okrivljenika ispitao samo u odnosu na izrečenu novčanu kaznu.
9. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 351,18 eura i uvjetnu osudu. Za ovakvu svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjano obrazloženje, koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena kazna primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenih djela, a kao olakotne okolnosti pravilno su cijenjene činjenice da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, te da je djela iskreno priznao. Izrečena kazna individualizirana je osobi okrivljenika i istom će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.
10. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenih djela prekršaja.
11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka, čija visina je primjerena složenosti i trajanju postupka.
12. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 25. rujna 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
