Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-223/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HM iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 73. st. 6. t. 2. i dr. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, a povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, sektora ribarske inspekcije, Službe ribarske inspekcije Zagreb, Klasa:324-06/24-02/265, Urbroj:525-12/807-24-2 od 31. prosinca 2024., nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 17. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika, u odsutnosti tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i N, rođen **.**.1978. u [adresa], prebiva [adresa], završio SSS, zaposlen u "Klem securiti", prosječna mjesečna plaća 800,00 eura, oženjen za V, otac troje djece, dvoje punoljetne djece i jedno maloljetno, bez nekretnina, vlasnik osobnog automobila, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I b) što je dana 21. studeni 2024. u blizini mjesta Gabajeva Greda, na ribolovnoj vodi rijeka Drava, predio Čep, na kojoj ribolovno pravo ima ovlaštenik ribolovnog prava ZŠRK Koprivnica obavljao ribolov, te je odbio suradnju sa ribočuvarom na način da je odbio predati ribolovni alat ,
II čime je počinio prekršaj iz čl. 37. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (NN 63/19), kažnjivo po čl. 75. st. 6. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (NN 63/19),
III pa mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a
i z r i č e
za prekršaj pod točkom b) novčana kazna od 150,00 eura (stopedeseteura)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 100,00 eura (stoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Temeljem gore navedenih zakonskih odredbi
Okrivljenik HM, podaci kao gore
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
a) da bi dana 21. studeni 2024. u blizini mjesta Gabajeva Greda, na ribolovnoj vodi rijeka Drava, predio Čep, na kojoj ribolovno pravo ima ovlaštenik ribolovnog prava ZŠRK Koprivnica obavljao ribolov s dozvolom HRV 241108500693 i s 4 ribolovna alata (4 ribolovna štapa sa udicom) i mamcima – babuškom, a dozvoljena su najviše tri ribolovna alata/ 3 ribolovna štapa s po jednom udicom, dakle, nedozvoljenim brojem ribolovnog alata i zabranjenom vrstom ribe kao mamcima (alohtona vrste ribe)
čime bi počinio prekršaj iz čl. 23. st. 1. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (NN 63/19), kažnjivo po čl. 73. st. 6. t. 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (NN 63/19).
V Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
-
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Služba ribarske inspekcije Zagreb, pod gore navedenim brojem izdalo je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog počinjenja inkriminiranih prekršaja, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, temeljem kojega prigovora je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljeno sa redovnim prekršajnim postupkom.
2. Na ročište dana 17.9.2025. pristupio je okrivljenik te je iznio svoju obranu, te je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret predmetnom optužbom, jer je istina da je inkriminiranog dana zajedno s ocem koji je bio dugogodišnji ribič, ali i on osobno nije bio dosta dugo u ribolovu zbog bolesti, krenuo na rijeku Dravu u blizini mjesta Gabajeva Greda u ribolov. Imao je tri ribolovna štapa i jednu pecalicu za sitnu ribu, a otac također. Istina je i da su zatečeni po ribočuvaru kako imaju 4 ribolovna alata svaki, a kao mamac je koristio babuške, ne znajući da bi to bilo nedopušteno. Imao je dozvolu za taj dan kao i otac, jer su kupili dnevne dozvole. Sve je napravio što je ribočuvar tražio od njega i pustio ribe koje je imao u čuvarici, a to su bile dvije štuke. Nije znao da je prekršaj ako mu ne preda ribolovni pribor. Prigovor je ulagao prije svega iz razloga, jer smatra da je izrečena kazna previsoka, obzirom da nikad do sada nije kažnjavan, a i prekršaje nije počinio namjerno.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao prekršajni nalog od 31.12.2024., dostavnicu (strana 6), prigovor okrivljenika (strana 7), službenu zabilješku (strana 9), zapisnik od 21.11.2024. (strana 10), potvrdu Ministarstva pravosuđa.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj iz točke b) predmetne optužbe, odnosno da su ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 37. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, a koji prekršaj je kažnjiv po čl. 75. st. 6. istog Zakona, a što proizlazi iz priznanja okrivljenika, kao i materijalnih dokaza koji prileže spisu, odnosno Zapisnika od 21.11.2024., sastavljenog od strane ribočuvara, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao i nije stavljao primjedbe na isti, slijedom čega je sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika, ostvarila sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti, a to jer je sud prihvatio obranu okrivljenika, kao i navedene materijalne dokaze kao vjerodostojne.
5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti okrivljenika u pogledu počinjenja prekršaja iz točke b), istog je proglasio krivim uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotnim cjenio priznanje okrivljenika, korektno držanje pred sudom, kao i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje i za navedeni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu, te sud smatra da će se upravo ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.
6. U odnosu na oslobađajući dio presude za prekršaj opisan pod točkom a) predmetne optužbe, sud je odlučio kao u izreci presude, jer po izvršenom uvidu u činjenični opis optužbe, razvidno je kako u opisu prekršaja nedostaje bitno obilježje ovog prekršaja, odnosno nije naveden Pravilnik o sportskom ribolovu u slatkovodnom ribarstvu (NN 81/2021.), koji propisuje da je zabranjeno loviti ribu u ribolovnim vodama uz upotrebu više od 3 ribolovna štapa s po jednom udicom, kao i uporabu strane (alohtone) vrste ribe (žive ili mrtve), kao mamca. Dakle, kada nije naveden bitan dio, odnosno bitno obilježje prekršaja, nema niti prekršaja, te je valjalo okrivljenika za ovaj prekršaj osloboditi od optužbe, temeljem čl. 182. t. 1. PZ-a.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a odredbom čl.152.st.3. iznos koji osuđena osoba treba uplatiti u ostavljenom roku da bi se kazna smatrala u cjelosti plaćenom.
8. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenici snose troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 17. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, a koja se podnosi putem ovog suda pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1.Okrivljenik HM, [adresa],
2.Tužitelj Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Koprivnica, Bjelovarska cesta 18,
3. Za spis
