Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1141/2025-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MD, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/25-5/7750, Urbroj: 511-07- 31-25-1 od 25. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 24. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika MD te odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 25. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik MD, sin M i V rođene K, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju elektrotehničar, nezaposlen, s primanjima u iznosu od strane HZZ-a za zapošljavanje na ime naknade za privremeno nezaposlene osobe u iznosu od 380,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 21. ožujka 2025. u 21,20 sati, u Osijeku, Ulica Ivana Gundulića 101, u prometu na cesti upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke Drager 6820 serijskog broja ARLA 0371 utvrđena prisutnost alkohola od 1,72 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. istoga zakona,

II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenoga zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 40 (četrdeset) DANA.

III/ Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV/ Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju od 21. ožujka 2025. u 21,30 sati do 22. ožujka 2025. u 08,40 sati uračunati u kaznu zatvora ukoliko se uvjetna osuda opozove.

V/ Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, i to od 21. ožujka 2025. u 21,30 sati do 22. ožujka 2025. u 09,30 sati.

VI/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je 25. ožujka 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika MD zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenik MD je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je 21. ožujka 2025. u 21,20 sati u Osijeku, Ivana Gundulića 101, upravljao u prometu na cesti teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 1,72 g/kg. Može reći da mu to nije nekakva česta praksa i da ni kritične zgode ne bi upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju, već mu se bio pas povrijedio pa ga je išao odvesti veterinaru.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa), naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica 6 do 8 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza (stranica 9 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 4 spisa), popis troškova prekršajnog postupka (stranica 10 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 24. rujna 2025.

4. Analizirajući obranu okrivljenika MD koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa) iz kojeg je razvidno da je okrivljeniku pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke Drager 6820 ARLA 0371 utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,72 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je sud oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost. Okrivljenik je navedeni zapisnik uredno potpisao te na isti nije imao primjedbi.

5. Slijedom navedenog, budući da je okrivljenik MD kritične zgode 21. ožujka 2025. u 21,20 sati, u Osijeku, Ulica Ivana Gundulića 101, u prometu na cesti upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke Drager 6820 serijskog broja ARLA 0371 utvrđena prisutnost alkohola od 1,72 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, isti je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

7. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da okrivljenik iskreno priznaje počinjeni prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da je isti do sada već prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj za koji mu je izrečena novčana kazna, kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije na strani okrivljenika na stranici 20 spisa.

8. Slijedom svega, a budući da novčana kazna prema okrivljeniku nije ostvarila svrhu specijalne prevencije, sud je okrivljenika u ovome predmetu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 40 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 40 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.

9. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

11. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

12. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

13. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog velike koncentracije alkohola u krvi u inkriminirano vrijeme od 1,72 g/kg, s tim što je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća, a dodatno je navedenu zaštitnu mjeru potrebno izreći okrivljeniku iz razloga jer je isti do sada već prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.

14. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanju duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa je cijeneći sve navedene okolnosti slučaja sud mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 3 (tri) mjeseca, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek i to od 21. ožujka 2025. u 21,30 sati do 22. ožujka 2025. u 09,30 sati.

15. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da je nezaposlen i prima samo naknadu za privremeno nezaposlene osobe od strane HZZ-a pa sud smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Osijek, 25. rujna 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.