Republika Hrvatska
Broj: Ppž-570/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĆ zbog prekršaja iz članka 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama „Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, i 114/22, odlučujući o žalbi okrivljenika OĆ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 19. prosinca 2024. broj: Pp-8599/2024-4, u sjednici vijeća održanoj dana 25. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika OĆ i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik OĆ se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
-
- Obrazloženje
-
- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristoidvadeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjivog po članku 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
-
- 2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitna mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
-
- 3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura).
-
- 4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
-
- 5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
-
- 6. Žalba nije osnovana.
-
- 7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
-
- 8. Sud prvog stupnja analizom obrane okrivljenika te po izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju pouzdano je na neprijeporan način utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
-
- 9. Sud prvog stupnja pozivajući se na valjane razloge opravdano je priloženu dokaznu dokumentaciju i to službenu bilješku policijskog službenika koji je neposrednim opažanjem svih okolnosti koje je u službenoj zabilješki detaljno opisao iz kojih nesporno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode krećući se lijevom prometnom trakom Velebitske ulice iz smjera sjevera u smjeru juga dolaskom do raskrižja sa ulicom Poljička cesta ušao je u isto raskrižje na način da je naglo ubrzavao kretanje iako je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, te je tom prilikom ulaskom u raskrižje izvršio skretanje u lijevo na južnu kolničku traku Poljičke ceste u trenutku kada su vozila iz Poljičke ceste već krenula nakon upaljenog zelenog svjetla za njihov smjer kretanja.
-
- 10. Sud prvog stupnja time je opravdano sačinjenu službenu zabilješku o počinjenom prekršaju cijenio vjerodostojnom, dok okrivljenik u podnesenoj žalbi ne dovodi u sumnju zaključak suda prvog stupnja u odnosu na krivnju okrivljenika već navodi da uvažava slobodno sudačko uvjerenje i slobodnu ocjenu dokaza suda.
-
- 11. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjivog po članku 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
-
- 12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
-
- 13. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu propisanu temeljem članka 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura tako da nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku izrečena novčana kazna umanji, a niti su bile u postupku utvrđene naročite olakotne okolnosti da se okrivljeniku primjenom instituta ublažavanja kazne izrečena novčana kazna ublaži.
-
- 14. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se ukine primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili da se ista smanji, budući da se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti svrstava u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama zbog čega su u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti za primjenu zaštitne mjere okrivljeniku u navedenom vremenskom trajanju.
-
- 15. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 25. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
