Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IU-96/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenog DE povodom odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi osuđenog DE kojeg brane odvjetnici Odvjetničkog društva Rešetar i partneri podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 18. srpnja 2025. broj: Pp Prz-70/2025-2, u sjednici vijeća održanoj dana 25. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba osuđenog DE ukida se pobijano rješenje i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog DE podnesen na pravomoćnu presudu Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru od 18. rujna 2024. broj: Pp-1729/2023-6.
2. Protiv tog rješenja osuđeni je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primijene materijalnog prava.
3. Osuđeni u žalbi navodi da je u svom zahtjevu za obnovu postupka isticao kako njemu i njegovu branitelju presuda nikada nije bila dostavljena, te da branitelj okrivljenika nikada nije bio pozvan na raspravu, iako je isti uredno prijavio punomoć.
4. Kako osuđeni u podnesenom zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka iznosi razloge da mu pobijana presuda nikada nije bila dostavljena a za pobijanu presudu saznao je tek 19. svibnja 2025. kada mu je bila dostavljena od strane naslovnog suda, na koje razloge se je uglavnom pozvao i u podnesenoj žalbi zbog čega je ostalo sporno da li su u konkretnom slučaju bili ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti da predmetna presuda stekne status pravomoćnosti.
5. Kako prema sadržaju podnesenog zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka proizlazi da je osuđeni bio podnio osim zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka i zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti sud prvog stupnja trebao je najprije donijeti odluku o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti budući da je pravomoćnost odluke temeljna zakonska pretpostavka da se može odlučivati o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka kao izvanrednom pravnom lijeku.
6. Slijedom izloženih razloga ovaj sud je ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio sudu prvog stupnja koji je donio presudu u ovom postupku koji je sukladno odredbi članka 151. stavak 8. i 9. Prekršajnog zakona nadležan za donošenje odluke o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti.
7. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 25. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, osuđenog, branitelja i tužitelja.
