Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6934/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐR zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.. i 145/24.) odlučujući o žalbi okrivljenika ĐR kojeg brani Leo Peruško odvjetnik iz Pule podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 22. svibnja 2025. broj: Pp-26/2022, u sjednici vijeća održanoj 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĐR i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik ĐR je dužan naknaditi i troškove paušala žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. i 2, Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 450,00 (četristopedeset) eura zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00(četrdeset) eura.

3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svojga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava kao i zbog odluke o kazni.

4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda preinači, odnosno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Sud prvog stupnja na temelju iskaza okrivljenika koji je potvrdio svoju krivnju za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret navodeći kako se smatra krivim te kako je bio upoznat sa činjenicom da je u vrijeme kada je upravljao vozilom izvršavala se zaštitna mjera pravilno iskaz okrivljenika cijenio kao priznanje inkriminiranog djela prekršaja.

8. Bespredmetni su žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da prekršaj koji mu se stavlja na teret uopće nije ostvaren te da je pogrešno utvrđeno da je zabrana tekla od 22. studenog 20212. do 22. prosinca 2021., budući da je pravomoćnost nastupila 4. studenog 2021. a izvršnost je nastupila 8 dana od pravomoćnosti 13. studenog 2021. obzirom da se okrivljenik na te okolnosti nije uopće pozivao na saslušanju, a u smislu članka 193. stavak 5. Prekršajnog zakona u žalbi se mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao.

9. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne osjetno je okrivljeniku novčanu kaznu propisanu temeljem članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura osjetno je ublažio do iznosa novčane kazne od 450,00 eura.

11. Kako je okrivljenik presudom koja je postala pravomoćna i utvrđena je prekršajna odgovornost okrivljenika ovaj Sud je u ovom predmetu odlučujući o žalbi okrivljenika izrekao je okrivljeniku trošak paušala žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je u razmjeru sa složenosti i trajanjem žalbenog postupka te imovinskim prilikama okrivljenika prema osobnim podacima okrivljenika u spisu.

12. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 25. rujna 2025.

Zapisničarka:

Izvjestitelj:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Davorko Kučan

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.