Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8602/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NH zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenika NH kojeg brani Andrija Jakšić odvjetnik iz Splita podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 14. kolovoza 2025. broj: Pp-5681/2024-13, u sjednici vijeća održanoj 25. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika NH i potvrđuje pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik NH je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od trideset dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstopedeset) eura zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00(sto) eura.
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
9. Sud prvog stupnja prema izvršenom uvidu u foto ispis snimljenog vozila i ovjernicu Državnog zavoda za mjeriteljstvo utvrdio je bitne činjenice da fotografija predmetnog snimljenog vozila pokazuje vrijeme, zatim mjesto počinjenja prekršaja i izmjerenu brzinu kretanja vozila u Splitu, Kralja Držislava broj 17. od 118 km/h koja je izmjerena brzina umanjena za toleranciju od 10% i iznosi 106 km/h, dok iz pribavljene ovjernice Državnog zavoda za mjeriteljstvo je evidentno da je uređaj Cordon M2 kojim je bila izmjerena brzina bio je valjan.
10. Okolnosti na koje se u žabi poziva okrivljenik izrazivši sumnju u ispravnost uređaja za mjerenje brzine i u ispravnost njegova displaya ne dovode u pitanje odgovornost okrivljenika za inkriminirano djelo prekršaja na koje razloge se je pravilno pozvao i sud prvog stupnja.
11. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Sud prvog stupnja okrivljeniku je odmjerio visinu novčane kazne je pravilno pri tom cijeneći sve utvrđene okolnosti sukladno odredbi članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona tako da je visina odmjerene novčane kazne prema ocjeni ovog Suda u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima u postupku pravilno individualizirana.
13. Također sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 4 mjeseca.
14. Kako je okrivljenik pravomoćnom presudom proglašen krivim ovaj Sud je budući da je žalbu u ovom predmetu podnio okrivljenik odredio je okrivljeniku plaćanje paušala troška žalbenog postupka cijeneći pri tom sve utvrđene okolnosti u odnosu na složenost i trajanje postupka kao i imovinske prilike okrivljenika prema podacima u spisu.
15. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 25. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
