P-2787/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja: 1/ FC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2/ MC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Miliju Razoviću, odvjetniku iz Splita, protiv tuženih: 1/ ĆC pok. [adresa]/ JC pok. F, 3/ VC pok. F, 4/ IC pok. F, 5/ CC pok. M, 6/ RC pok. NC, svi zastupani po privremenom zastupniku Nikoli Hraste, odvjetniku iz Hvara i 7/ CC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasni-štva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 21. srpnja 2025., u nazočnosti tužitelja ad 1/ i kao punomoćnika tužiteljice ad 2/, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 25. rujna 2025. i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ad 1/ FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao č. zgr. [katastarska čestica], stojna kuća površine 142 m², z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 768/1536 dijela, a tužiteljica ad 2/ MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnine označene kao č. zgr. [katastarska čestica], stojna kuća površine 142 m², z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 733/1536 dijela, pa se stoga ovlašćuju tužitelji da na temelju ove presude, a bez daljnjeg pitanja i sudjelovanja tuženika, na svoje ime upišu pravo vlasništva gore navedene nekretnine uz istodobno brisanje toga prava sa imena:

- NC pok. F za 5/24 dijela;

- tuženika ad 1/ ĆC pok: F za 5/24 dijela;

- tuženika ad 2/ JC pok. F za 5/24 dijela;

- tužene ad 3/ VC pok. F za 2/24 dijela;

- tužene ad 4/ IC pok: F za 2/24 dijela;

- tuženika ad 5/ CC pok: M za 45/384 dijela;

- tuženika ad 6/ RC pok. NC za 35/768 dijela;

- i tuženika ad 7/ CC, za 35/1536 dijela,

a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelji su po zajedničkom punomoćniku ovome sudu, dana 19.07.20204. podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na kojoj je tužiteljica ad 2/ uknjižena u malom suvlasničkom omjeru. Tužbom su zatražili utvrđenje prava vlasništva u takvim suvlasničkim omjerima, da bi se u konačnici, uknjižili kao suvlasnici za po ½ dijela.

Za tužene ad 1/ do 6/, su naveli da se radi o odsutnim osobama nepoznata boravišta, te predložili da im sud postavi privremenog zastupnika.

2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tuženi ad 1/ do 6/, doista ne postoje u RH sa podacima navedenim u tužbi, sud im je rješenjem od 17.03.2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Nikole Hraste, odvjetnika iz [adresa], a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu.

3. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik je naveo da nema vlastitih sazna- nja o tuženima, pa se opreza radi usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, te prihvatio prijedlog za izvođenjem svih predloženih dokaza.

4. Pozvan na odgovor, tuženi ad 7/ je tužbu uredno primio dana 28.03.2025., a da u zakonskom roku na istu nije odgovorio.

Stoga je u odnosu na njegov suvlasnički dio, valjalo donijeti presudu zbog ogluhe po odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).

Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na tog tuženika proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima, niti općepoznatim činjenicama, te budući da - ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ga opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.

5. U odnosu na suvlasničke dijelove tuženih ad 1/ do 6/, te na još uvijek upisa- nog DC pok. F, koji bi bio pradjed tužitelja ad 1/, i djed tužiteljice ad 2/, sud je proveo dokazni postupak.

Pregledan je zemljišno knjižni izvadak za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 5), pročitan prijepis oporuke DC pok. Ć od 1.07.1956. (list 7), Dosudnica A.27/21 iza pok. DC M pok. F (list 44), rješenje o nasljeđivanju O.169/66, iza pok. DC BC ud. NC, u Zbirci isprava pod Z.41/68 (list 42), rješenje o nasljeđivanju O.1626/2018 iza pok. DC OC pok. NC, od 23.05.2018. (list 39), rješenje o nasljeđivanju O.1090/2023, iza pok. EC r. ČC od 13.06.2023. (list 34) i njezina oporuka (list 47).

Radi identifikacija nekretnina u prostoru, sud je pregledao orto foto snimak (list 20) i Izvod iz katastarskog plana (list 45), od Ureda za katastar pribavio i pročitao povijest kretanja posjeda Klasa:930-04/25-05/86, Urbroj:54-28-050/5-25-2 od 9.05.2025. (list 23), te saslušao svjedoke UC pok. J (list 31) i UC KC pok. V (list 32).

Na okolnost rodoslovlja, proveden je dokaz saslušanjem tužitelja ad 1/ FC (list 32).

Pregledana je i fotografija predmetne kuće koju je predao u spis svjedok SC (list 46).

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Prema zemljišno knjižnom izvatku, č. zgr. [katastarska čestica] je stojna kuća tlocrtne površine 142 m², koja je u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana na tužene ad 1/ do 7/ u suvlasničkim omjerima, kako su navedeni u petitu tužbe, na tužiteljicu ad 2/ MC, za 35/1536 dijela, te na zajedničkog prednika SC NC pok. F za 5/24 dijela.

8. Iz podataka Katastra proizlazi da se od revizije 1952., č. zgr. [katastarska čestica] nalazila upisana u Posjedovnom listu br. 26 za k. o. [katastarska općina], na DC pok. Ć, zv. I, te da se takvo stanje posjeda do danas nije promijenilo.

9. Položaj nekretnine u prostoru je utvrđen uvidom u Izvod iz katastarskog plana i orto foto snimak, a izgled kuće, uvidom u fotografiju, koju je priložio svjedok SC.

10. Svjedoci: SC i KC, sada u dobi od 78 i 79 godina, iskazivali su o vremenu kada su bili djeca. Oba svjedoka su poznavala DC. Ć i njegovu suprugu BC, te potvrdili da su živjeli do smrti u predmetnoj kući, da je BC prije NC bila supruga njegovog brata M, sa kojim nije imala djece.

Prema Dosudnici A-27/21 iza pok. BC M pok. F, proizlazi da je umro u Chicagu još 1918., te da su ga naslijedile supruga BC i maloljetni CC ili CC, (tuženi ad 5/).

Svjedoci su suglasno iskazivali da se BC potom udala za brata supruga - C, iza kojega ostavinski postupak nije nikada pravomoćno završen, iako se prema upisniku "O" vodio pod posl. brojem O-215/1956.

Iz sadržaja njegove oporuke (prijepisa) od 01.07.1956. proizlazi da je ostavitelj sve svoje nekretnine naveo opisno i imenima, te ih rasporedio kćerkama: ČC r. BC i OC r. OC, te supruzi BC, dok je kuću ostavio ženi samo na plodouživanje, a poslije njezine smrti unucima, koje nije imenovao.

11. Sud je iz iskaza svjedoka, a naročito prilikom saslušanja tužitelja ad 1/, utvrdio kako je Ćurin NC pok. Ć ostavio u RH dvije kćerke: ČC, koja je baka tužitelja ad 1/, i OC, koja je majka tužiteljice ad 2/.

Utvrđeno je da je prva (ČC) ostavila djecu: EC i AC, a druga (OC) sina ŠC i tužiteljicu ad 2/ MC.

12. Prema rješenju o nasljeđivanju O.1626/2018, nasljednicima pok. OC, proglašeni su kćer MC, te unuci ĐC i CC, po pravu predstavljanja iza smrti sina ŠC.

13. Majku tužitelja ad 1/, EC su po rješenju o nasljeđivanju O.1090/23 naslijedili po oporuci zakonski nasljednici, kćer ŽC, sin FC, te unuka TC, iza smrti HC, ali na način da su nekretnine u k. o. [katastarska općina] (koje nisu obuhvaćene u ostavinskoj masi) oporukom pripale isključivo EC, ovdje tužitelju ad 1/.

14. Svjedoci su suglasno iskazivali o korištenju obiteljske kuće od strane DC pok. F i njegove supruge BC, a nakon njihove smrti od strane zajedničke djece OC i ŽC, dok je o sporazumu pravnih slijednika, da obiteljska kuća u [adresa] u ½ dijela pripadne tužitelju ad 1/, sud utvrdio pregledom dokumentacije iz ostavinskog predmeta O.1090/2023.

O sporazumu nasljednika pok. OC, da druga polovina kuće pripadne baš tužiteljici ad 2/, sud je cijenio na temelju rješenja o nasljeđivanju O.1626/2018 i ogluhe tuženika ad 7/.

15. Utvrdivši dakle u ovom postupku, sve pretpostavke koje Zakon traži za dosje- danje, da je od revizije 1952. godine obiteljska kuća evidentirana u isključivom posjedu zajedničkog prednika tužitelja OC NC pok. F, koji je djed tužite- ljice ad 2/, odnosno pradjed tužitelja ad 1/,

da takav samostalan posjed traje do njegove smrti 1956. godine, te oporučno prelazi na suprugu BC (kao plodouživatelja), a nakon njezine smrti (1966.) na zajedničku djecu, a prema oporuci prednika – posjed tada prelazi na unuke, djecu MC i OC, po pravu predstavljanja za po ½ dijela.

U postupku je utvrđeno da su unuci između sebe odredili tužitelje kao nove poštene posjednike kuće u [adresa], i to baš FC (kao slijednika bake ČC i majke EC) i MC (kao pravnu slijednicu i nasljednicu OC).

Slijedom navedenog, proizlazi da su tužitelji putem svojih pravnih prednika držali obiteljsku kuću u [adresa], u poštenom posjedu, koji je neprekidno trajao nedvojbeno od revizije 1952 do podnošenja tužbe preko 70 godina, pa su se ostvarile i pretpostavke da je posjed tužitelja neprekidno trajao preko potrebnih 20 godina. Stoga se ima smatrati, da su diobom u obitelji, a prethodno, putem dosjedanja prednika, tužitelji stekli vlasništvo u jednakom omjeru po odredbi čl. 159. st. 1 i 3, te čl. 160. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12. 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV), te u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev.

16. O troškovima postupka sud nije odlučivao, jer ih tužitelji nisu tražili.

U Starom Gradu, dana 25. rujna 2025.

S u d a c : Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od zaprimanja iste, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.

DNA:

- punom. tužitelja

- privremeni zastupnik tuženih ad 1/ do 6/

- osobno tuženom ad 7/

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split, Ispostava Hvar