Posl.br.: Pp-2717/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NI, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/25-5/17265, ur.broj: 511-09-31-25-1, od 05. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 25. rujna 2025.,objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RI, sin N i R, M, rođen **.**.1980.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju autolimar, zaposlen u Fine line, oko 1800 eura mjesečnih primanja, rastavljen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što je, dana 05. srpnja 2025. u 21,35 sati, upravljao osobnim automobilom marke "BMW", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Matuljima, Ulicom Cesta dalmatinskih brigada iz smjera centra Matulja u smjeru Mihotića, dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 2,42 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu, uređajem marke Drager 6820, ARLA 0399,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)

Vrijeme provedeno u zadržavanju, koje je započelo dana 05. srpnja 2025. u 21,35 sati i trajalo do 06. srpnja 2025. u 10,00 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu kao 2 (dva) dana pritvora, odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa), stoga se za toliko izrečena novčana kazna umanjuje, te okrivljenik ima za platiti iznos od 620,36 eura (šesto dvadeset eura trideset šest centi). Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 3 (tri) mjeseca u jednakim mjesečnim ratama, tako da mu prva rata dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostale rate u roku od 30 dana od prethodne uplate.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po pravomoćnosti ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, klasa:

211-07/25-5/17265, ur.broj: 511-09-31-25-1, od 05. srpnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan na navode optužnog prijedloga iskazao kako su točni navodi optužnog prijedloga da je dana 05. 07. 2025. u 21,35 sati zaustavljen u Matuljima da upravlja svojim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,42 g/kg u organizmu a razlog da je krenuo voziti odnosno da je upravljao vozilom je taj što je išao u dućan hitno kupiti za sina od njegove bivše supruge nešto slatko jer mu je pao šećer. Zna da to nije opravdanje za njegov postupak, nije se osjećao da bi imao toliko alkohola u organizmu no zamolio je Sud da uzme u obzir njegovo iskreno priznanje, okolnosti koje je naveo, da već duže vrijeme nije kažnjavan, da financijski pomaže svoju bivšu ženu i sina, a i zamolio je da mu se ne izriče zaštitna mjera ili u što kraćem trajanju zbog odlaska na posao.

3.Sudac je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu u kojem je navedena utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,42 g/kg.

4.Na temelju priznanja okrivljenika, razmotrivši optužni prijedlog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, sudac je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

6.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao priznanje okrivljenika, kajanje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od četri mjeseca, iako se radi o većoj koncentraciji alkohola, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti, a posebno da mu je zbog obavljanja posla i brige o majci, neophodno potrebna vozačka dozvola, sudac smatra da će se mjerom u navedenom trajanju, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 25. rujna 2025.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani.